Рішення № 90923488, 28.07.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1574/20 Провадження № 2/450/1219/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягненняв порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 7026,50 грн. та 2102,00 грн. судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 25.01.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АК/5289749, згідно якого забезпечений транспортний засіб «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , строк дії до 24.01.2018 року.

Даний договір укладений із застосуванням пільги 50% страхового платежу відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про що вказано у полісі страхування.

08.11.2017 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний ОСОБА_3 автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 .

ПрАТ «СК «АРКС» сплатило на користь потерпілогоОСОБА_3 , суму страхового відшкодування в розмірі 14 052,99 грн.

Оскільки на момент вчинення ДТП за кермом забезпеченого транспортного засобу «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_1 , а не страхувальник ОСОБА_2 , який мав відповідну пільгу, із застосуванням якої було укладено договір страхування, у позивача виникло право регресної вимоги до винуватця у розмірі 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 7026,50 грн.

На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

17.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд спрви у його відсутності, в якій зазначив, що при прийнятті рішення покладається на суд.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом установлено, що 24.01.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підтвердження чого видано поліс № АК/5289749.

Даний договір страхування укладений із застосуванням пільги 50% страхового платежу відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про що вказано в полісі страхування.

Судом встановлено, що 08.11.2017 року о 18:00 год., в м. Львові, на пр.Чорновола 12, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року № 450/3224/17, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 82 ч.4 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. якщо інше не встановлено законом.

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Мітсубісі» н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

На підставі заяви ОСОБА_3 , відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА 2314037, позивач здійснив останньому виплату страхового відшкодування в розмірі 14 052,99 грн., що підтверджується платіжним доручення № 398951 від 06.12.2017 року.

Відповідно до п. 13.2 ст.13 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV (далі - Закон N 1961-IV) розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно з п. 1 ст. 38-1 Закону N 1961-IV у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ураховуючи виплату позивачем потерпілому унаслідок дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 14052,99 грн. страхового відшкодування, перебування за кермом забезпеченого транспортного засобу «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 відповідача, а не страхувальника ОСОБА_2 , який мав відповідну пільгу, із застосуванням якої було укладено договір страхування, суд вважає доведеним порушення умов, передбачених п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 7026,50 грн..

Згідно ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10,12, 27, 76, 81,133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274- 275, 351-355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 13 п.13-2, 38-1 п.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання якого АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» місцезнаходження якої вул. Іллінська буд.8 м. Київ, ЄДРПОУ 20474912, суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7026,50 гривень (сім тисяч двадцять шість гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2102,00 гривні судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. О. Кіпчарський