Ухвала суду № 90895911, 11.08.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 серпня 2020 р. Справа № 1209/1548/2012

Провадження № 6/414/78/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області перебуває заява ТОВ «ФК«Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час розгляду заяви судом було встановлено, що прийнята до розгляду судом заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 24.07.2020 зазначена заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Однак представник заявника, отримавши копію відповідної ухвали суду 28.07.2020 (що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), у встановлений судом строк виявлені недоліки не усунув та взагалі не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику, роз`яснивши його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний