
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
11 серпня 2020 року м. Київ № 640/17108/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити діїВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про:
визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність" та внесенні змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знаки для товарів і послуг по свідоцтвам України № 201112 від 25.06.2015 року та № 211559 від 25.04.2016 року;
зобов`язання відповідача прийняти рішення опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знак, засвідчений свідоцтвом України № 201112 від 25.06.2015 року на ім`я ТОВ "Компанія з управління активами "Сіті Кепітал" із зазначенням реквізитів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бравіс" ТОВ "Компанія з управління активами "Сіті Кепітал";
зобов`язання відповідача прийняти рішення опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знак, засвідчений свідоцтвом України № 211559 від 25.04.2016 року на ім`я ТОВ "Компанія з управління активами "Сіті Кепітал" із зазначенням реквізитів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бравіс" ТОВ "Компанія з управління активами "Сіті Кепітал".
Згідно змісту позовних вимог вони стосуються правомірності дій щодо внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знаки для товарів і послуг, тобто, стосується прав інтелектуальної власності.
Згідно ч. 2 ст. 20 ГПК України Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема: 1) справи у спорах щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, торговельну марку (знак для товарів і послуг), комерційне найменування та інших прав інтелектуальної власності, в тому числі щодо права попереднього користування.
Згідно ч. 1 р. Х "Прикінцеві положення" ГПК України частина четверта статті 3, частини перша та друга статті 20 (в частині визначення юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності), частина третя статті 24, частина третя статті 25, частина дев`ята статті 31, частина друга статті 33, частина третя статті 253, частина перша статті 320 цього Кодексу (в частині права на подання заяви про перегляд судового рішення Вищого суду з питань інтелектуальної власності) вводяться в дію з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності у газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.
Згідно ч. 1 р. ХІ "Перехідних положень" ГПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: 16) до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З врахуванням викладеного справа не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: 1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачу негайно.
3. На виконання вимог ч. 6 ст. 170 КАС України роз`яснити позивачу, що спір відноситься до господарської юрисдикції.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її виготовлення.
Суддя О.В. Головань
Судове рішення № 90889612, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 11.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/17108/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: