Ухвала суду № 90881491, 11.08.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № 915/1067/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28 А; ідентифікаційний код 43212924)

до відповідачів:

1) Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18, офіс 5; ідентифікаційний код 35065742)

2) Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6; ідентифікаційний код 39958500)

3) Приватне підприємство «УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА» (03039, м. Київ, Голосіївський проспект, буд. 19, кв. 138; ідентифікаційний код 21579949)

про: визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 31.07.2020 (вх. № 9727/20) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса); державного підприємства «Сетам» та приватного підприємства «Українська економіко-правова група» про визнання недійсними електронних торгів за лотом №416582 від 13.05.2020 щодо реалізації нежитлових приміщень літ. А заг. пл. 284,9 кв.м., літ. Б заг. пл. 43,1 кв.м., літ. В заг. пл. 121,8 кв.м., літ. Д. заг. пл. 41,1 кв.м., літ. Г заг. пл. 71,9 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 95.

До позовної заяви були додані: заява про витребування доказів та заява про забезпечення позову.

Предметом даного позову виступає немайнова вимога позивача про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації нежитлових приміщень.

Підставою - протокол проведення електронних торгів № 479439 від 13.05.2020; роздруківка інформації з веб-сайту ДП «СЕТАМ» щодо лоту № 416582; Інформаційна довідка № 211899002 від 10.06.2020 з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна; Договір про надання споживчого кредиту № 11365785000 від 26.06.2008; Договір іпотеки від 26.06.2008 з договором про внесення змін до нього; Договір про відступлення прав вимоги № 2245/К від 13.05.2020 з додатками до нього; застосування норм статей 16, 202, 203, 215, 572, 575, 584, 589, 656 Цивільного кодексу України, статей 1, 3, 7 Закону України «Про іпотеку», статей 12, 19 Закону України «Про заставу», статей 1, 51, Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у позовній заяві позивачем визначено суб`єктний склад учасників справи за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши текст позовної заяви, судом було встановлено, що позивачем, в порушення приписів ч.3 ст. 50 ГПК України, не вказано обґрунтування для залучення вказаних осіб до участі у справі, а також, в порушення приписів ч. 1 ст. 50 ГПК України, не зазначено сторону (позивача чи когось із відповідачів), на боці якої будуть приймати участь вказані треті особи у даній справі.

За таких обставин, питання щодо залучення вказаних осіб до участі у даній справі вирішуватиметься судом у підготовчому засідання після надання позивачем відповідного обґрунтування.

Окрім цього, разом з позовом позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в якій заявник просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам: Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Код ЄДРПОУ 35065742: Державному підприємству «СЕТАМ» Код ЄДРПОУ 39958500; Приватному підприємству «УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА» Код ЄДРПОУ 21579949 вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію нежитлових приміщень літ. А заг. пл. 284,9 кв.м., літ. Б заг. пл. 43,1 кв.м., літ. В заг. пл. 121,8 кв.м., літ. Д. заг. пл. 41,1 кв.м., літ. Г заг. пл. 71,9 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 95 (реєстраційний номер майна: 15036916), не виключно а саме:

- складати акт про проведені електронні торги за лотом № 416582 від 13.05.2020 року щодо реалізації нежитлових приміщень літ. А заг. пл. 284,9 кв.м., літ. Б заг. пл. 43,1 кв.м., літ. В заг. пл. 121,8 кв.м., літ. Д. заг. пл. 41,1 кв.м., літ. Г заг. пл. 71,9 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 95;

- видавати або надсилати переможцеві електронних торгів підписаний та затверджений акт про проведені електронні торги за лотом № 416582 від 13.05.2020 року щодо реалізації нежитлових приміщень літ. А заг. пл. 284,9 кв.м., літ. Б заг. пл. 43,1 кв.м., літ. В заг. пл. 121,8 кв.м., літ. Д. заг. пл. 41,1 кв.м., літ. Г заг. пл. 71,9 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 95;

- знімати арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби на нерухоме майно - нежитлові приміщення літ. А заг. пл. 284,9 кв.м., літ. Б заг. пл. 43,1 кв.м., літ. В заг. пл. 121,8 кв.м., літ. Д. заг. пл. 41,1 кв.м., літ. Г заг. пл. 71,9 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 95, а;

- вилучати у державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про іпотеку (іпотекодержатель ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» ) щодо нежитлових приміщень літ. А заг. пл. 284,9 кв.м., літ. Б заг. пл. 43,1 кв.м., літ. В заг. пл. 121,8 кв.м., літ. Д. заг. пл. 41,1 кв.м., літ. Г заг. пл. 71,9 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 95, а.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів забезпечення позову, позивач зазначає, що в силу приписів п.4-8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5 після повного розрахунку переможцем за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору, виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Вказаний акт є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Видача переможцю торгів вказаного акту буде підставою для перереєстрації майна за іншим власником, що може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову про визнання електронних торгів недійсними.

Судом прийнято до уваги, що строк, зазначений позивачем, для оформлення акту про проведені електронні торги мав закінчитись через п`ять робочих днів після повного розрахунку переможцем за придбане майно, а такий розрахунок, в свою чергу, мав бути здійснений протягом 10 банківських днів з дня визнання переможцем торгів (п. 1 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5).

Наявна в матеріалах позовної заяви Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.06.2020 за № 211899002 свідчить, що станом на 10 червня 2020 року перереєстрації права власності нерухомого майна, придбаного на спірних електронних торгах, за новим власником не відбулось.

Окрім цього, позивач не обґрунтував у заяві про забезпечення позову, чому саме суду у серпні 2020 року слід забороняти державному виконавцю вчиняти перелічені позивачем дії, які відповідно до норм чинного законодавства мали бути вчинені державним виконавцем в період травня-червня 2020 року; не надав суду доказів, що саме зараз органом державної виконавчої служби вживаються дії з видачі акту про проведені електронні торги та скасуванні записів про іпотеку та записів про обтяження, накладені органами державної виконавчої служби на нерухоме майно, яке було предметом спірних торгів.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Натомість, нормами ч. 4 ст. 140 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на вказане, з урахуванням відсутності у суду усієї сукупності доказів, необхідних для вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення, суд вважає за доцільне призначити розгляд поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову в судовому засіданні з викликом сторін.

Також, до позовної заяви додано заяву про витребування доказів, в якій позивач просить суд витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження, в ході якого 13.05.2020 за результатами електронних торгів реалізовано належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, позивач не надав суду доказів, які б свідчили про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно.

За таких обставин, з метою належного з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення даного спору та для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, господарський суд також вважає за доцільне призначити розгляд вказаного клопотання про витребування доказів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Окрім цього, з огляду на необхідність дотримання прав колишніх власника нерухомого майна, яке було реалізовано не спірних електронних торгах (гр. ОСОБА_1 ) та іпотекодержателя (ПАТ «Дельта Банк»), господарський суд вважає за доцільне скерувати вказаним особам копії даної ухвали для відома.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1067/20, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі, в т.ч. розгляд заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, заяви позивача про витребування доказів та вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб, призначити на 15 вересня 2020 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Встановити ВІДПОВІДАЧАМ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

4. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

5. ВІДПОВІДАЧІ мають право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 11.09.2020 надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження №54414405, в межах якого відбулись оскаржувані електронні торги.

7. Запропонувати ПОЗИВАЧУ заздалегідь до дати проведення судового засідання: зазначити обставини необхідності вжиття заходів забезпечення позову та надати відповідні докази на підтвердження існуючої можливості ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду; зазначити про вжиті заходи для отримання доказів, зазначених у поданому суду клопотанні; надати обґрунтування для залучення до участі у справі третіх осіб, в т.ч. визначити сторону, на боці якої вказані особи будуть приймати участь у справі.

8. Копію ухвали направити учасникам справи для виконання та на адреси ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Шорса , буд. 36-Б; адреса для листування: 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 38) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до відома.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова