Вирок № 9087749, 15.04.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-153/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі - Дячковій А.О.,

з участю прокурора – Кузьменко В.І.,

потерпілого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Сумської області, вул. Радянська, 13, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв злочин проти життя та здоров*я особи при слідуючи обставинах.

25.01.2010 р., близько 15:00 години на території КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, розташованого в с. Хмелів Роменського району по вул. Вовни 56, безпосередньо біля приміщення котельні, між ОСОБА_1, який працює на посаді інженера по охороні праці та ОСОБА_2, який працює на посаді машиніста (кочегара) котельні і перебуваючи на робочому місці, знаходився в стані алкогольного сп’яніння, виникла сварка. Причиною сварки стало неналежне виконання своїх службових обов’язків ОСОБА_2 по опаленню приміщень закладу. Після сварки ОСОБА_1 вважаючи інцедент вичерпаним, залишив ОСОБА_2 та направився до приміщення майстерні. Незадоволений результатом ОСОБА_2, переслідуючи мету фізичного з’ясування відносин з ОСОБА_1, наздогнав останнього, та умисно завдав удар по голені правої ноги ОСОБА_1 Отримавши удар по нозі, та відчувши сильний фізичний біль, ОСОБА_1 не втримався на ногах та впав на сніг. ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, почав умисно завдавати удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_1, який лежав на снігу. В цей час до ОСОБА_2 підбігли працівники КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які присікли протиправні дії ОСОБА_2 та надали допомогу ОСОБА_1

Згідно висновку СМЕ у ОСОБА_1 виявлено: «Закритий оскольчатий перелом правої гомілки на кордоні середньої і нижньої третини зі зміщенням. Гематоми повік обох очей. Забита рана правої надбрівної області. Ушкодження в області голови у вигляді забійної рани м’яких тканей правої надбрівної дуги і крововиливів обох очей розглянуті в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров’я. Закритий оскольчатий перелом правої гомілки зі зміщенням не є небезпечним для життя та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як для повного зрощення перелому необхідний строк більший трьох тижнів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що 25.01.2010 року, близько 15:00 години на території Хмелівського психоневрологічного інтернату в с. Хмелів Роменського району по вул. Вовни 56 біля приміщення котельні, між ним та ОСОБА_1 виникла сварка. Причиною сварки стали зауваження ОСОБА_1 з приводу неналежного виконання ним службових обов’язків. Після сварки ОСОБА_1 направився до приміщення майстерні. Він з метою фізичного з’ясування відносин з ОСОБА_1, наздогнав останнього, та умисно завдав удар по голені правої ноги ОСОБА_1 після чого той впав на сніг. Він почав умисно завдавати удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_1, який лежав на снігу. В цей час до них підбігли працівники Хмелівського психоневрологічного інтернату та припинили бійку. У вчиненому розкаюється, цивільні позови визнав повністю, з обставинами обвинувачення згоден.

Вина ОСОБА_2 підтверджується і даними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_1, який суду показав, що 25.01.2010 року, біля приміщення котельні Хмелівського психоневрологічного інтернату, між ним та ОСОБА_2 виникла сварка. Причиною сварки стали його зауваження на адресу ОСОБА_2 з приводу неналежного виконання ним службових обов’язків. Після сварки він направився до приміщення майстерні, коли ОСОБА_2 наздогнав його і вдарив по голені правої ноги, після чого він впав на сніг. ОСОБА_2 пр почав завдавати йому удари ногами по різних частинах тіла. В цей час до них підбігли працівники Хмелівського психоневрологічного інтернату та припинили бійку. Просив не позбавляти волі підсудного та задовольнити його цивільний позов.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_2 та іншими учасниками судового розгляду.

Покази ОСОБА_2 суд визнає добровільними і щирими, покладаючи їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, так як він умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження , тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає з’явлення із зізнанням, визнання вини, щире каяття та часткове добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_1 завданої шкоди на суму 5000 грн.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Злочин, скоєний ОСОБА_2, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді обмеження волі.

В той же час враховуючи особу винного, думку потерпілого, який прохав суворо не карати ОСОБА_2, пом’якшуючі обставини, тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових злочинів.

По справі Роменським міжрайонним прокурором був заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі міськфінвідділу Роменської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 420 грн. ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав даний позов повністю. Цей позов також підтверджується матеріалами кримінальної справи.

При таких обставинах цивільний позов підлягає повному задоволенню, відповідно до ст. 1206 ЦК України.

Потерпілим ОСОБА_1 також був заявлений цивільний позов на суму 22489 грн. 71 коп., який ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю і частково відшкодував на суму 5000 грн., в зв’язку з чим потерпілим було змінено цивільний позов і він просив стягнути з ОСОБА_2 17489 грн. у відшкодування моральної шкоди. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в сумі 17489 грн. також підлягає повному задоволенню, оскільки його визнав підсудний і він підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Задовольнити цивільний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі міськфінвідділу Роменської міської ради в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі міськфінвідділу Роменської міської ради на розрахунковий рахунок 31416637800011 код 23635184 МФО 837013 в УДК в Сумській області витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.

Задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17489 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев’ять) грн. моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6