Рішення № 8766234, 31.03.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2 – 479 /2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міленко М.П.

при секретарі Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Роменського відділення про стягнення відшкодування на індексацію боргу і трьох річних від суми боргу за порушення строків виконання грошового зобов»язання ,-

встановив:

У лютому 2010 року позивач, посилаючись на положення ЦК України, звернувся в суд з позовом до Банку з вимогами стягнення індексації боргу в сумі 699 грн. 91 коп. та трьох відсотків річних від суми боргу 13205 грн. 94 коп., що становить 275 грн. 70 коп., тобто збитків, завданих простроченням на 254 дні виконання грошового зобов»язання по виплаті вкладів і процентів на них за договорами № 1008 / 0305165001027001 (договір № 1), № 1008 / 0305389001027001 (договір № 2) від 29 грудня 2008 року.

В судовому засіданні позивачем підтримані позовні вимоги та уточнено, що стягнення спричинених несвоєчасною виплатою грошових виплат збитків необхідно провести з юридичної особи – ТОВ «Український промисловий банк».

Увідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з»явився і письмових пояснень чи заперечень у справі суду не надав.

Дослідженням матеріалів справи, поясненнями позивача встановлено, що згідно договорів банківських вкладів : від 29.12.2008 року - № 1008 / 0305165001027001, № 1008 / 0305389001027001 , позивачем внесено 955 євро на строк 91 день по 29 березня 2009 року по договору № 1 та 211 дол. США у такий же термін за договором №2.

Внесені вклади за договорами №№ 1 і 2 і проценти за час їх дії Банком повернуті позивачеві 09 грудня 2009 року, тобто за 91 день, без іншого відшкодування.

Внесення позивачем грошових коштів в сумі 955 євро та 211 дол. США 29 грудня 2008 року на депозитний рахунок Банку стверджується квитанцією № 1008 /335 та № 1008/ 345.

15 квітня 2009 року позивач звернувся до керуючого Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» із заявою про повернення грошового вкладу в сумі 955 євро та 211 дол. США у зв»язку із закінченням терміну дії угоди.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов’язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 533, 610, 625, 629, 633, 1058, 1060 ЦК України , ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів » від 01 грудня 2005 року № 3161 – ІV.

Відповідно до п. п. 5, 7 статті 110 ЦПК України підсудність справ про захист прав споживачів та позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтись за місцем проживання позивача, а також за місцем знаходження філії або представництва юридичної особи.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Грошові зобов»язання не можуть припинятися неможливістю виконання, а боржник не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання (ст. 625 ч.1 ЦК України).

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 633 ЦК України визначає, що публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов’язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв’язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно ч. 6 ст. 633 ЦК України умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, які є обов’язковими для сторін при укладенні і виконані публічного договору, є нікчемними.

Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п. 3.3. Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» затвердженого Постановою правління НБУ № 516 від 03.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 р. за N 1256/8577, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно зі ст.41 Конституції України: « Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану».

Викладені обставини свідчать про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення відсотків за користування банківським кредитом позивача за договорами №№ 1, 2 в розмірі грн .

Позиція відповідача, яка виразилась у відмові повернення грошових вкладів позивачу на його вимогу, після строку дії вкладів №№ 1, 2 суперечить вимогам Закону, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Порядок застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладений в рекомендації Верховного Суду України, викладених в листі від 03.03.1997 року № 62 – 97р.

Згідно з методикою розрахунку 3 % річних від простроченої суми за 1 день становить 0,0082 % (3%: 365 днів).

Таким чином, по договорам № № 1, 2:

2 дні (березень) * 0,0082% = 0,0016%;

30 днів (квітень) * 0, 0082 = 0, 246%

31 день (травень) * 0, 0082 = 0, 254 %;

30 днів (червень) * 0, 0082= 0, 246%

31 день (липень) * 0, 0082 = 0, 254 %;

31день (серпень) * 0, 0082 = 0, 254 %;

30 днів (вересень) * 0, 0082= 0, 246%

31днів (жовтень) * 0, 0082 = 0, 254 %;

30 днів (листопад) * 0, 0082= 0, 246%;

8 днів (грудень) * 0, 0082 = 0,066%.

Таким чином, 13 205 грн. 94 коп. (сума основного боргу) * (101,8% (індекс інфляції за березень) + 0,0016%): 100% = 13392, 94 грн.

13392 грн.94 коп. * (101% ( індекс інфляції за квітень) + 0,246%): 100% = 13546, 42 грн.

13546грн. 42 коп. * (100,6% (індекс інфляції за травень)+ 0, 254%) : 100% = 13648, 56 грн.

13648, 56 грн. * (100, 9 % (індекс інфляції за червень)+0, 246%): 100% = 13832, 27 грн.

13832, 27 грн. * (100% (індекс інфляції за липень)+0, 254%):100% = 13853, 57 грн.

13853, 57 грн. * (100 %(індекс інфляції за серпень)+0, 254%): 100% = 13861,05 грн.

13861,05 грн. * (100, 8 %(індекс інфляції за вересень)+0, 246%): 100% = 14006,04 грн.

14006,04 грн. * (100,9% (індекс інфляції за жовтень)+ 0, 254%) : 100% = 14167,67 грн.

14167,67 грн. * (101,1 % (індекс інфляції за листопад)+ 0, 246%) : 100% = 14358,37 грн.

14358,37 грн. * (100,9% (індекс інфляції за грудень) + 0. 066%): 100% = 14497, 069 грн. (донараховано 1291, 13 грн. (14497, 069 грн. – 13205, 94 грн.))

Отже, сума заборгованості за договорами № 1 та № 2 банківських вкладів перед ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми становить 1291, 13 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені і документально підтверджені судові витрати - 120 грн. у вигляді оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, витрати на касову операцію – 2 грн.

Всього підлягає до стягнення сума понесених витрат 1413 грн. 13 коп. (1291 грн. 13 коп. + 120 грн. + 2 грн..).

Крім того, стягується з Банку на користь держави судовий збір 51 грн.

Враховуючи, що Роменське відділення Сумської філії ТОВ « Український промисловий банк» не являється юридичною особою, суд вважає необхідним провести стягнення понесених витрат саме із юридичної особи - ТОВ « Український промисловий банк», що не суперечитиме положенням ст. 11 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11,60,84, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 610-612, 625, 1058, 1060 Цивільного кодексу України , ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів» , -

вирішив :

Позов задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» ( м. Київ вул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325, р/р 32000175001 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) на користь ОСОБА_1 збитки, завдані простроченням виконання грошового зобов»язання по виплаті вкладів і відсотків на них в розмірі 1291, 13 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі – 120 грн., витрати на касову операцію при сплаті на інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи – 2 грн., в загальному розмірі - 1413, 13 грн. та на користь держави судовий збір – 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГОСУДУ ОСОБА_2