Постанова № 90877377, 10.08.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2321/20

3/132/1395/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП № НОМЕР_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 в період з 01 липня 2018 року по 01 липня 2020 року не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 58978,70 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється. Пояснював, що сплачував аліменти в міру можливості, на даний час не працює, оскільки здійснює догляд за батьком та непрацездатним братом, а тому не має змоги сплачувати аліменти.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною прешою статті 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №397112 від 27 липня 2020 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 жовтня 2017 року ВП №54934996; копією судового наказу від 23 серпня 2017 року у справі №132/2682/17; заявою ОСОБА_2 ; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого заборгованість станом з 01 липня 2018 року по 01 липня 2020 року становить 58978,70 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 липня 2020 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП, а саме несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Доказів на підтвердження доводів, щодо утримання батька та непрацездатного брата ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до ст.33 КУпАП при визначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому, тоді як обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч.1ст.183-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 40-1, 183-1 ч.1, 251, 252, 280 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С.В. Ставнійчук