Ухвала суду № 90886612, 03.08.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2767/17

Ухвала

Іменем України

03.08.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013010160000590 від 10.07.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 , згідно якої заявник просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, а саме СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає в ігноруванні його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12013010160000590 від 10.07.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування, а саме СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, з метою повного та об`єктивного провадження досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , присутніх за місцезнаходженням та у час, що були вказані в оголошенні про проведення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» 27.01.2015р., надрукованому в Бюлетені «Цінні папери України» № 245 від 25.12.2014р.

На обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що ним була подане письмове клопотання на ім`я слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції Мазур І.В. про виконання ряду процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013010160000590 від 10.07.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, однак у порушення вимог ст.220 КПК України, дане клопотання залишилось без належного розгляду та вчинення відповідних процесуальних дій, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 31.07.2020р., скаргу на розгляд передано слідчому судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 31.07.2020р. за вказаною скаргою відкрите провадження.

З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, зобов`язано Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013010160000590 від 10.07.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, для їх дослідження в залі судового засідання.

Відповідно до листа заступника начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області - начальника СВ підполковника поліції Білаша М.М. від 03.08.2020р. за вих.№ 5471/218-2020, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013010160000590 від 10.07.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, перебувають у Вінницькому відділенні КНДІСЕ, де проводиться судово-економічна експертиза, окрім того, просить розглянути справу без участі слідчого.

Згідно письмової заяви від 03.08.2020р., ОСОБА_1 просить скаргу розглянути за участі його представника - адвоката Літаєвої І.А., скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

За письмовою заявою від 03.08.2020р., адвокат Літаєва І.А. просить скаргу розглянути за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Отже, скаржник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином в передбаченому законом порядку, із заявами чи клопотаннями про її відкладення до суду не звертались.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, з`ясувавши аргументи скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010160000590 від 10.07.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_1 , будучи потерпілою особою в даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мазур І.В., в провадженні якого воно перебуває, із клопотанням про виконання ряду відповідних процесуальних дій, а саме допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , присутніх за місцезнаходженням та у час, що були вказані в оголошенні про проведення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» 27.01.2015р., надрукованому в Бюлетені «Цінні папери України» № 245 від 25.12.2014р.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчому судді в рамках судового провадження, яке розглядається судом, не надано жодних відомостей чи документів, які б свідчили про вчинення будь-яких процесуальних дій зі сторони слідчого, направлених на виконання вимог ст.220 КПК України щодо поданого ОСОБА_1 клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст.307 КПК України, передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

За наявності встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що з метою захисту порушених прав скаржника, необхідно зобов`язати уповноважених на те осіб слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, виконати відповідні процесуальні дії в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013010160000590 від 10.07.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, які зазначені потерпілим ОСОБА_1 в своєму клопотанні щодо допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , присутніх за місцезнаходженням та у час, що були вказані в оголошенні про проведення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» 27.01.2015р., надрукованому в Бюлетені «Цінні папери України» № 245 від 25.12.2014р.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.

У відповідності до ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження, а також в разі коли слідчий суддя повернув скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмовив у відкритті провадження по ній.

Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013010160000590 від 10.07.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме нерозгляду в передбаченому законом порядку клопотання ОСОБА_1 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013010160000590 від 10.07.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, щодо допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , присутніх за місцезнаходженням та у час, що були вказані в оголошенні про проведення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» 27.01.2015р., надрукованому в Бюлетені «Цінні папери України» № 245 від 25.12.2014р.

Зобов`язати уповноважених на те осіб слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, виконати відповідні процесуальні дії в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013010160000590 від 10.07.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, які зазначені потерпілим ОСОБА_1 в своєму клопотанні щодо допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , присутніх за місцезнаходженням та у час, що були вказані в оголошенні про проведення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» 27.01.2015р., надрукованому в Бюлетені «Цінні папери України» № 245 від 25.12.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя