Ухвала суду № 90857029, 12.03.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/324/17

Провадження № 1-кп/0182/99/2020

У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприни А.П.

суддів Рунчевої О.В.

Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретаря судового засідання Девезенко С.В.

з участю прокурора Кахути І.Ю.

захисника Дятлова А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040340003651, № 12016040430004169 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Південне, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.07.2007 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст. 115 КК України, звільнився 29.04.2016 року відповідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 2роки 1 місяць 28днів,

за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12016040340003651, № 12016040430004169 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, на початку серпня місяця 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 запропонував неповнолітній ОСОБА_5 проїхати разом з ним за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 для збору плодів абрикос, на що остання надала свою згоду.

Так на початку серпня місяця 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Хюндай і10» державний номерний знак НОМЕР_1 приїхали за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Бородинська, буд.13.

Після чого, ОСОБА_1 , під приводом випити пива, запросив ОСОБА_5 до приміщення будинку, де маючи на меті викликати в останньої реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку в спальній кімнаті, штовхнувши руками потерпілу із достатньою силою, тобто застосувавши фізичне насильство, повалив її на ліжко, і не даючи потерпілій схаменутися, сів зверху, та протидіючи її спробам піднятися, силою утримував ОСОБА_5 на ліжку.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою підтвердження реальності своїх намірів ОСОБА_1 діючи умисно, мовчки, спереду обхопив ОСОБА_5 руками за шию, тим самим застосувавши фізичну силу, при цьому стискаючи органи дихання ОСОБА_1 вимагав від ОСОБА_5 задовольнити його сексуальні потреби і вступити із ним у статеві відносини, при цьому погрожуючи останній фізичною розправою. Дану погрозу ОСОБА_5 сприймала як реальну, маючи достатньо підстав для побоювання її виконання, оскільки ОСОБА_1 зі значною силою стискав шию потерпілої.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України – погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання з`явилась та у судовому засіданні зазначила, що відмовляється від підтримки обвинувачення ОСОБА_1 , в порядку ст.. 477 КПК України, і, просила провадження стосовно ОСОБА_1 в частині його обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України закрити.

Прокурор не заперечував, щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 129 КК України.

Інші учасники процесу не заперечували проти закриття провадження за ч.1 ст. 129 КК України.

Колегія суддів, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.129 КК України, згідно ст.477 КПК України, відноситься до категорії правопорушень приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 129 КК України належить закрити.

Керуючись ст..ст. 284, 477 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК в зв`язку з відмовою потерпілої особи від обвинувачення.

Кримінальне провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 129 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення.

головуючий суддя А.П.Чуприна

судді І.О.Кобеляцька-Шаховал

О.В.Рунчева