Ухвала суду № 90818864, 02.04.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6707/18

Категорія 58

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Путарова М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у ПАТ «ПУМБ»: кредитного договору GP-6503002 від 26.06.14, виписки з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, обґрунтованого розрахунку суми боргу, доказів оплати 600, 00 грн. Гамаль І.М. за вчинений виконавчий напис та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.: документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4507 від 03.08.17, кредитного договору GP-6503002 від 26.06.14, виписки з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, обґрунтованого розрахунку суми боргу, доказів оплати 600, 00 грн. Гамаль І.М. за вчинений виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4507 від 03.08.17, копії кредитного договору GP-6503002 від 26.06.14, обґрунтованого розрахунку суми боргу та витребування у ПАТ «ПУМБ» копії кредитного договору GP-6503002 від 26.06.14, обґрунтованого розрахунку суми боргу.

Разом з тим, клопотання в частині витребування виписки з рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення та доказів оплати 600, 00 грн. за вчинений виконавчий напис, задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити дані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4507 від 03.08.17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 35029, 77 грн, копію кредитного договору GP-6503002 від 26.06.14 та обґрунтований розрахунок суми боргу.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином завірені копії документів, а саме: копію кредитного договору GP-6503002 від 26.06.14, обґрунтований розрахунок суми боргу.

У задоволені рещти клопотання - відмовити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії документів у строк до 15.09.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук