Ухвала суду № 90818840, 05.08.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3204/19

Категорія 30

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М, позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коновалової Ю.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним договору дарування без застосування наслідків недійсності, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним договору дарування без застосування наслідків недійсності, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи.

У листопаді 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю позивача, оскільки спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.02.2020 року Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року про закриття провадження скасовано, справу повернуто для продовження розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 1218-1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Верховний Суд у своїй Постанові від 16 травня 2018 року по цивільній справі № 523/17848/16 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначив, що право на спадкування не відноситься до особистих прав, які тісно пов`язані з певною особою та передбачені ст. 1219 ЦК України, а тому, дані правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво у спорах про визнання недійсним правочинів переходить до його спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача у справі ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , в порядку правонаступництва.

05.08.2020 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Коновалової Юлії Миколаївни надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі 758/3204/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 361/746/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Своє клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що вказані позови взаємопов`язані, оскільки в основі обох позовів лежить спір щодо нерухомого майна, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 . А тому ця справа не може бути розглянута Подільським районним судом до вирішення судом цивільної справи № 361/746/20.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Оскільки судом встановлено, що цивільну справу, у якій предметом позову визнання недійсним договору дарування квартири, неможливо розглянути до вирішення справи № 361/746/20, предметом якої визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу з питання зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 55, 251, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_1 як позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним договору дарування без застосування наслідків недійсності, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи в порядку правонаступництва;

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Коновалової Юлії Миколаївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним договору дарування без застосування наслідків недійсності, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи - задовольнити;

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним договору дарування без застосування наслідків недійсності, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, справа № 361/746/20;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк