
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1147/20
Пров. № 6/945/38/20
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: - Терентьєва Г.В.,
за участю секретаря: - Петриченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ “Альфа-банк”, стягувач АТ “Укрсоцбанк”, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з цією заявою, зазначаючи, що 31.01.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 611 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA 2.01, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на задоволення вимог Акціонерного-комерційного банку соціального розвітку “Укрсоцбанк” на загальну суму заборгованості 94365,65 грн.
10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ “Альфа-Банк” та єдиним акціонером АТ “Укрсоцбанк” затверджено рішення про реорганізацію АТ “Укрсоцбанк” шляхом приєднання до АТ “Альфа-Банк”.
Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ “Укрсоцбанк” від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ “Укрсоцбанк”, які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ “Альфа-Банк”, тобто до АТ “Альфа-Банк” перейшли усі права та обов`язки АТ “Укрсоцбанк”, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №640/78-К78 від 24.02.2006 року.
У зв`язку з цим АТ “Альфа-банк” просить суд замінити стягувача у виконавчому написі, вчиненому 31.01.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 611 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA 2.01, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором № 640/78-К78 від 24.02.2006 року, у загальній сумі 94365,65 грн., з АТ “Укрсоцбанк” на АТ “Альфа-банк”.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 31.01.2007 року приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. вчинено виконавчий напис, за реєстровим № 611 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA 2.01, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на задоволення вимог Акціонерного-комерційного банку соціального розвітку “Укрсоцбанк” на загальну суму заборгованості 94365,65 грн.
10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ “Альфа-Банк” та єдиним акціонером АТ “Укрсоцбанк” затверджено рішення про реорганізацію АТ “Укрсоцбанк” шляхом приєднання до АТ “Альфа-Банк”.
Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ “Укрсоцбанк” від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ “Укрсоцбанк”, які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ “Альфа-Банк”, тобто до АТ “Альфа-Банк” перейшли усі права та обов`язки АТ “Укрсоцбанк”, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №640/78-К78 від 24.02.2006 року.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву АТ “Альфа-Банк” про заміну стягувача.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву АТ “Альфа-Банк” про заміну стягувача, задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому написі, вчиненому 31.01.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В за реєстровим № 611 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки HYUNDAI, модель SONATA 2.01, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) , в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором № 640/78-К78 від 24.02.2006 року, укладеним між ПАТ “Укрсоцбанк” (АКБ “Укрсоцбанк”) та ОСОБА_1 , з ПАТ “Укрсоцбанк” (03150,м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 00039019) на АТ “Альфа-банк” (03150,м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714).
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича, вчинено виконавчий напис нотаріуса №611 від 31.01.2007 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 640/78-К78 від 24.02.2006 року, шляхом звернення стягнення на транспортний засіб, укладеним між ПАТ “Укрсоцбанк” (АКБ “Укрсоцбанк”) та ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Суддя Г.В.Терентьєв
05.08.2020
Судове рішення № 90816508, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 05.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 945/1147/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: