Рішення № 9080975, 24.03.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2 - 566

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнева Н.Г.

при секретарі - Голубятниковій І.А.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Тех-99” про стягнення заборгованості за кредитним договором №1239/071к/07 від 14 вересня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року Публічне акціонерне товариство “Перший український міжнародний банк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Тех-99” про стягнення заборгованості за кредитним договором №1239/071к/07 від 14 вересня 2007 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 14 вересня 2007 року між ЗАТ “Перший Український Міжнародний банк”, правонаступником якого є ПАТ “Перший Український Міжнародний банк” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер Тех-99”, було укладено кредитний договір №1239/071к/07, за умовами якого позивач надав ТОВ “Ітер Тех-99” кредит в сумі 800000,00 грн. з терміном до 13 березня 2006 року.

ТОВ “Ітер Тех-99” не повернув кредит відповідно до встановленого п.6.1 Кредитного договору – 13 березня 2009 року, що призвело до виникнення з 13 березня 2009 року простроченої заборгованості за основною сумою кредиту в повному обсязі, а саме в сумі 772000,00 грн.

Відповідно до 7.2.7. Кредитного договору ТОВ “Ітер Тех-99” зобов”язаний сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно. Відсотки за користування кредитом за період часу з 14 вересня 2007 року по 24 листопада 2008 року ТОВ “Ітер Тех-99” сплачено в повному обсязі. Починаючи з 25 листопада 2008 року ТОВ “Ітер Тех-99” припинив виконувати зобов”язання щодо сплати відсотків за користування кредитом, а вже після 30 червня 2009 року взагалі припинив виконання всіх взятих на себе зобов”язань за кредитним договором.

В забезпечення зобов’язань ТОВ “Ітер Тех-99” по кредитному договору №1239/071к/07 від 14.09.2006р., між ЗАТ “ПУМб” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1242/071n/07 від 14 вересня 2006 року, відповідно до якого, останній у разі невиконання ТОВ “Інтер Тех-99” своїх зобов’язань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобов”язань.

Позивачем неодноразово направлялися на адресу ТОВ “Інтер Тех-99” та ОСОБА_2 вимоги про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №1239/071к/07 від 14 вересня 2007 року, однак останні порушень умов кредитного договору не усунули.

Станом на 1 вересня 2009 року загальна сума заборгованості ТОВ “Інтер Тех-99” за кредитним договором №1239/071к/07 від 14 вересня 2007 року становить 960710,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 772000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 25.11.2008р. по 01.09.2009р. в розмірі 91876 гривень 11 копійок; пені, нарахованої станом на 01.09.2009р. в сумі 92834 гривень 38 копійок; адміністративної комісіїв розмірі 4000 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Тех-99” на користь Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” заборгованість за кредитним договором № 1239/071к/07 від 14.09.2007р. у розмірі 960710 гривень 49 копійок (з яких: заборгованість за кредитом 772000 гривень 00 копійок; заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 25.11.2008р. по 01.09.2009р. в розмірі 91876 гривень 11 копійок; пені, нарахованої станом на 01.09.2009р. в сумі 92834 гривень 38 копійок; адміністративної комісіїв розмірі 4000 гривень 00 копійок) та судові витрати на загальну суму 1820 гривень 00 копійок (з них: 120,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700,00 грн.-державне мито), а всього – 962530 гривень 49 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” наполягала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі по справі ТОВ “Інтер Тех-99”, ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засідання не з’явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Прийнявши до уваги думку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 14 вересня 2007 року між ЗАТ “Перший Український Міжнародний банк”, правонаступником якого є ПАТ “Перший Український Міжнародний банк” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер Тех-99”, було укладено кредитний договір №1239/071к/07, за умовами якого позивач надав ТОВ “Ітер Тех-99” кредит в сумі 800000,00 грн. з терміном до 13 березня 2006 року. (а.с. 51-60)

ТОВ “Ітер Тех-99” не повернув кредит відповідно до встановленого п.6.1 Кредитного договору – 13 березня 2009 року, що призвело до виникнення з 13 березня 2009 року простроченої заборгованості за основною сумою кредиту в повному обсязі, а саме в сумі 772000,00 грн.

Відповідно до 7.2.7. Кредитного договору ТОВ “Ітер Тех-99” зобов”язаний сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно. Відсотки за користування кредитом за період часу з 14 вересня 2007 року по 24 листопада 2008 року ТОВ “Ітер Тех-99” сплачено в повному обсязі. Починаючи з 25 листопада 2008 року ТОВ “Ітер Тех-99” припинив виконувати зобов”язання щодо сплати відсотків за користування кредитом, а вже після 30 червня 2009 року взагалі припинив виконання всіх взятих на себе зобов”язань за кредитним договором.

В забезпечення зобов’язань ТОВ “Ітер Тех-99” по кредитному договору №1239/071к/07 від 14.09.2006р., між ЗАТ “ПУМб” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1242/071n/07 від 14 вересня 2006 року, відповідно до якого, останній у разі невиконання ТОВ “Інтер Тех-99” своїх зобов’язань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобов”язань. (а.с. 45-47)

Позивачем неодноразово направлялися на адресу ТОВ “Інтер Тех-99” та ОСОБА_2 вимоги про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №1239/071к/07 від 14 вересня 2007 року, однак останні порушень умов кредитного договору не усунули. (а.с. 11-12, 25-28)

Станом на 1 вересня 2009 року загальна сума заборгованості ТОВ “Інтер Тех-99” за кредитним договором №1239/071к/07 від 14 вересня 2007 року становить 960710,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 772000 гривень 00 копійок; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 25.11.2008р. по 01.09.2009р. в розмірі 91876 гривень 11 копійок; пені, нарахованої станом на 01.09.2009р. в сумі 92834 гривень 38 копійок; адміністративної комісіїв розмірі 4000 гривень 00 копійок. (а.с. 48-50)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього на суму 1820 гривень 00 копійок, в зв’язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 3-4)

Таким чином, суд приходить до висноку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Тех-99” про стягнення заборгованості за кредитним договором №1239/071к/07 від 14 вересня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554-555, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Крилова, буд. № 50, ІПН НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Тех-99”, юридична адреса: місто Запоріжжя, вулиця Уральська, буд. № 3 (код ЄДРПОУ 30240973) на користь Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк”, яке знаходиться за адресою: місто Донецьк, вулиця Університетська, буд. № 2 “а”, ЄДРПОУ - 14282829 заборгованість за кредитним договором № 1239/071к/07 від 14.09.2007р. у розмірі 960710 (дев”ятсот шістдесят тисяч сімсот десять) гривень 49 копійок (з яких: заборгованість за кредитом 772000 (сімсот сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок; заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 25.11.2008р. по 01.09.2009р. в розмірі 91876 (дев”яносто одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 11 копійок; пені, нарахованої станом на 01.09.2009р. в сумі 92834 (дев”яносто дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень 38 копійок; адміністративної комісіїв розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок) та судові витрати на загальну суму 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок (з них: 120,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700,00 грн.-державне мито), а всього – 962530 (дев”ятсот шістдесят дві тисячі п’ятсот тридцять) гривень 49 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва