Рішення № 9079986, 01.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2010 р. Справа № 33/22-10

вх. № 1731/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача: Купрійов Р.А., дов.№529 від 13.01.10р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Українські радіосистеми" м. Київ

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 1084,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1034,89грн. основного боргу та 49,26грн. пені. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином умови договору № 115517067 від 26.10.2008р. про надання послуг рухомого (мобільного) зв*язку, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

26.10.2008р. між сторонами укладено договір № 115517067 про надання послуг рухомого (мобільного) зв*язку (надалі - Договір), відповідно до умов якого, позивач зобов*язався надавати відповідачу послуги зв*язку відповідно до вказаного у Договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а відповідач зобов*язується своєчасно їх оплачувати.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов*язання за Договором, надав відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв*язку у листопаді 2008р., січні-лютому 2009р., та направив на його адресу рахунки на оплату.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання за Договором, не сплатив отримані послуги за листопад 2008 року та січень-лютий 2009 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1034,89грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1034,89грн. боргу за послуги рухомого (мобільного) зв*язку обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 49,26грн. пені суд вважає необхідним зазначити наступне.

Ухвалою суду від 09.03.2010р. позивач був зобов*язаний надати до суду обгрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків оплат та проведеними оплатами, але позивач не надав витребуваного розрахунку, у зв*язку з чим суд вважає за необхідне залишити в цій частині позов без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 97,36грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 225,27грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 75, п.5 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області (61121, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (04080, м.Київ, вул.Тульчинська,6, в тому числі р/р 26007200004078 у АКБ "Сітібанк (Україна)", МФО 300584, код ЄДРПОУ 23151188) 1034,89грн. основного боргу, 97,36грн. держмита та 225,27грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення 49,26грн. пені позов залишити без розгляду.

Суддя