Рішення № 9079932, 26.03.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2010 р.Справа № 14/7-264 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС", вул. Ново-Пироговська, 62А, м.Київ 45, 03045

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС", вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль, 46010

про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 18974,37 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Соляник Д.О., довіреність № НЮ 214357 від 08.04.09 р. , відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРС", м. Київ звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС", м. Тернопіль про стягнення 18 974 грн. заборгованості.

          Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні повноважним представником, позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати заборгованості відповідно до рішення суду, у зв'язку із чим в останнього виник борг в сумі 18 974,37 грн., який і є предметом судового розгляду.

          Відповідач, згідно відзиву на позов, проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення).

В судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

24 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС" - Покупець (відповідач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРС" - Продавець (позивач по справі) укладено договір постачання №84, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця обладнання в асортименті та кількості згідно специфікацій або додатків, що є невід'ємною частиною Договору, а Покупець зобов'язується прийняти даний товар та своєчасно оплатити його вартість.

На виконання умов Договору позивачем по видаткових накладних здійснено поставку товару загальною вартістю 323 037,95 грн., однак відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар виконане не було, зважаючи на що в останнього виникла заборгованість в сумі 188 037,95 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.06.2009 року по справі №11/26-945 позовні вимоги ТОВ "ФОРС" до ТОВ "КРИСТАЛ МОТОРС" про стягнення 188 037,95 грн. заборгованості по договору поставки №84, 32 242,21 грн. інфляційних нарахувань, 4 492,15 грн. 3% річних та 74 781,34 грн. курсової різниці задоволено в повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2009 року рішення господарського суду Тернопільської області від 23.06.2009р. скасовано в частині задоволення позову про стягнення 74781,34 грн. курсової різниці та прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено, а в частині задоволення позовних вимог про стягнення 188037,95 грн. боргу за отриманий товар, 32242,21 грн. інфляційних нарахувань та 4492,15 грн. - 3% річних - залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.06.2009р. відповідачем 29.01.2010 року здійснена часткова оплата заборгованості в сумі 176 037,95 грн., при цьому станом на 09.92.2010р. заборгованість відповідача складає 12 000 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Аналогічна за змістом норма міститься і в ст.509 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведеною правовою нормою кореспондуються і положення ч.1 ст. 193 ГК України. Крім цього наведеною статтею Господарського кодексу України обумовлено, що до вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, 04.11.2009 року рішення господарського суду Тернопільської області від 23.06.2009 року вступило в законну силу, зважаючи на що у відповідача - ТОВ "КРИСТАЛ МОТОРС" 04 листопада 2009 року виникло зобов'язання перед позивачем - ТОВ "ФОРС" по сплаті 188037,95 грн. основної заборгованості, 32242,21 грн. інфляційних нарахувань та 4492,15 грн. - 3% річних.

При цьому суд враховує приписи ст. 35 ГПК України, згідно із якою факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як слідує із поданого позивачем розрахунку відповідачем частково погашено допущену по договору заборгованість 29.01.2010р. в сумі 176 037,95грн.

Згідно із ч.4 ст.232 ГК України, відсотки справляються по день сплати цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлений інший строк для їх нарахування. Такий строк для сплати штрафних санкцій за прострочення грошових зобов'язань законом не встановлений.

Зважаючи на наведене, згідно подано розрахунку, позивачем, на підставі ст.232 ГК України за період з 17.04.2009р. по 09.02.2010 р. нараховано відповідачу 14 478,92 грн. інфляційних втрат та 4 495,45 грн. - 3% річних. Оцінивши даний розрахунок, суд вважає, що останній виконаний у відповідності із ст.232 ГК України, а відтак заявлені позивачем суми інфляційних втрат та 3% річних підлягають до задоволення.

Разом з тим, твердження відповідача щодо існування в нього заборгованості по договору поставки станом на 23.04.2009 року в сумі 176 037,95 грн., а не як заявлено в позовній заяві - 188 037,95 грн., а відтак і безпідставне нарахування позивачем на вказану суму інфляційних витрат та 3% річних, судом оцінюються критично з огляду на приписи ст.35 ГПК України, оскільки заборгованість по договору поставки була предметом судового розгляду іншого складу суду, за результатами якого постановлено рішення, що в установленому законом порядку набрало законної сили, крім того, предметом даного судового розгляду являється стягнення інфляційних витрат та 3% річних, а не заборгованості по договору поставки.

При вирішенні спору суд враховує, що доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).

Всупереч вказаних норм, належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, товариством не надано, а судом не здобуто

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС" - 14 478,92 грн. інфляційних втрат та 4 495,45 грн. - 3% річних, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не заперечені у встановленому порядку відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС" (вул. Текстильна,28, м. Тернопіль, р/р 26009001237001 у філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницького РУ, МФО 315137, ЄДРПОУ 35708603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (вул. Ново-Пироговська, 62А, м. Київ, р/р 260013010818 у АБ "Національні інвестиції", МФО 300498, ЄДРПОУ 30312466) - 14 478 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 92 коп. інфляційних втрат та 4 495 (чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 45 коп. - 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС" (вул. Текстильна,28, м. Тернопіль, р/р 26009001237001 у філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницького РУ, МФО 315137, ЄДРПОУ 35708603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (вул. Ново-Пироговська, 62А, м. Київ, р/р 260013010818 у АБ "Національні інвестиції", МФО 300498, ЄДРПОУ 30312466) - 192 (сто дев'яносто дві) грн. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення___ року через місцевий господарський суд.

Суддя