Ухвала суду № 90797908, 05.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7630/20

Провадження № 2/127/1214/20

У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи – Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 і він як її власник з метою захисту свого права просить визнати попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності останнього на житлове приміщення

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2020 позовна заява прийнята до розгляду в загальному позовному провадженні.

03.06.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» , АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «Оксі Банк», Державного реєстратора виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренка А.В., і з зазначенням як третіх осіб: Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації та приватного нотаріуса Вінницького міського округу Терещенко В.В., про визнання недійними договору відступлення права вимоги №114/2-6 від 28 травня 2019 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо відступлення права вимоги за кредитним договором від 21.07.2006, укладеним з ОСОБА_1 ; про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29 травня 2019 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним з ОСОБА_1 ; про визнання недійними договору відступлення права вимоги б/н від 28 травня 2019 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» щодо відступлення права вимоги за кредитним договором від 21.07.2006, укладеним з ОСОБА_1 ; про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29 травня 2019 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» щодо відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним з ОСОБА_1 ; скасування рішення про державну реєстрацію державного реєстратора виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренка А.В. від 23.01.2020 про реєстрацію за ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та скасування запису про реєстрацію права власності на цю квартиру за ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП». Свої вимоги обґрунтовує незаконністю набуття позивачем по справі права власності на квартиру АДРЕСА_1 , на момент укладення спірних договорів зобов`язання припинилися, договори про відступлення прав вимоги не відповідають вимогам закону, а тому є недійсними, відповідно підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію речових прав.

Суд неодноразово відкладав підготовче засідання, в тому числі і за клопотанням відповідача та його представника.

Учасники справи в підготовче засідання призначене на 05.08.2020 не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві від 20.07.2020 просила розглянути питання щодо прийняття зустрічного позовної заяви та призначити наступне засідання в режимі відеоконференції з її представником на підставі клопотання останньої, однак клопотання її представника про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції до суду не надходило.

З огляду на вказане суд вважає за можливе розглянути питання прийняття зустрічного позову у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом наведеної статті, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися у тому, що обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та є взаємопов`язаним з первісним позовом, а тому суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому з огляду на заяву позивача за зустрічним позовом щодо складу третіх осіб, суд вважає за можливе залучити приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Щодо залучення Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, то суд звертає у увагу, що до участі в справі залучений Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, який є з огляду на предмет спору та інтереси неповнолітніх дітей повноважним органом, а тому суд не вбачає підстав для залучення ще і відповідної районної служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 193, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Державного реєстратора виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренка А.В., про визнання недійними договору відступлення права вимоги №114/2-6 від 28 травня 2019 року, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29 травня 2019 року; про визнання недійними договору відступлення права вимоги б/н від 28 травня 2019 року; про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29 травня 2019 року, скасування рішення про державну реєстрацію та запису про реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Державного реєстратора виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренка А.В., про визнання недійними договору відступлення права вимоги №114/2-6 від 28 травня 2019 року, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29 травня 2019 року; про визнання недійними договору відступлення права вимоги б/н від 28 травня 2019 року; про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29 травня 2019 року, скасування рішення про державну реєстрацію та запису про реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» з

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентину Василівну.

Роз`яснити:

відповідачам за зустрічним позовом їх право на подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання,

третій особі за зустрічним позовом її право на подання пояснення на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання.

Звернути увагу вказаних учасників справи на вимоги та порядок подання відзиву на позовну заяву, пояснень, а також доказів, визначених ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання на 15.30 год 14 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: