Рішення № 9079539, 22.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2010 р.Справа № 26/274-09-6298 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : не з’явився;

від відповідача : не з’явився,

( представники сторін у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи )

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ТІР –ГРУП”;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнська скляна компанія”;

про стягнення 25125 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТІР - ГРУП” ( далі – Позивач) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнська скляна компанія” ( далі –Відповідач ) про стягнення суми боргу в розмірі 25125 грн. посилаючись на наступне.

09 квітня 2009 р. між сторонами у справі укладений договір № а 107- про транспортне –експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжукраїнському сполученні ( далі –Договір ), відповідно до п.1.1 якого Експедитор (перевізник, позивач у справі) зобов’язується в інтересах від імені за дорученням і за рахунок Замовника ( відповідача у справі) здійснити організацію доставки вантажу в міжнародному, регіональному та міському автомобільному сполученні. Пунктом 1.2 Договору визначено, що конкретні умови здійснення перевезення вантажів обумовлюються в письмових заявках які є невід’ємною частиною цього Договору.

У цей же день Замовник подав Експедитору заявку на перевезення вантажу за маршрутом м. Нижній Новгород ( Росія) –м. Одеса (Україна). Ціна перевезення встановлена в розмірі 7500 грн.

Пунктом 7.3 Договору встановлено, що за порушення порядку та строків оплати, передбачених у заявці, які є невід’ємною частиною цього Договору Замовник сплачує Експедитору пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до СМR А № 0061928 з 13 по 16 квітня 2009 р. водієм Шульга В.Г. на автомобілі МАN держномер 30038 ХА по вказаному вище маршруту було здійснено перевезення вантажу –обладнання для скляної промисловості.

17.04.2009 р. відповідачем був отриманий вказаний вантаж, про що свідчить відбиток печатки відповідача у графі 24 вказаної накладної.

16.04.2009 р. відповідачеві був виставлений рахунок № а 107 на суму 7500 грн. без ПДВ, який відповідачем дотеперішнього часу не сплачений.

На підставі п.7.3 Договору відповідачеві за період з 20.04. по 10.12.2009 р. нараховано пені за 235 дні в сумі 17625 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються наданими позивачем доказами : вказаними вище Договором, заявкою та накладною.

Дотеперішнього часу відповідач вказану вище суму боргу не оплатив, чим порушив вимоги ст.ст. 525 і 526 ЦК України. Зворотнього відповідачем не доведено.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому, стягуючи штрафні санкції, необхідно також враховувати строк позовної давності в 1 рік, встановлений пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України.

25.01.2010р. до суду позивач надав розрахунок суми позову, відповідно до якого уточнив розрахунок та суму стягнення пені, відповідно до якого пеня розрахована за 180 днів ( за шість місяців) та її розмір складає 13500 грн., який суд приймає до уваги та вважає правильним.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від виконання ним грошового зобов’язання.

Аналізуючи надані позивачем докази у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у повному обсязі з урахуванням уточненого розміру суми стягнення пені.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнська скляна компанія” ( 68001, м. Іллічівськ, Одеської області, вул. 1-го Травня, 3 кв. 206 А; код ЄДРПОУ 323146488 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ТІР –ГРУП” ( 03113, м. Київ, вул. Миколи Шпака, буд. 2; код 36411590) - основного боргу в сумі - 7500 (сім тисяч п’ятсот) грн., пені в розмірі - 13500 (тринадцять тисяч п’ятсот) грн., , державного мита в сумі –210 (двісті десять) грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі - 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя