Рішення № 9079524, 22.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2010 р.Справа № 13/7-10-104 За позовом Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо”

до відповідачів Одеської залізниці, Державного підприємства „Донбасантрацит”

про стягнення 1380,60 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: Козаченко Д.В.

від відповідача Одеської залізниці: Гордієнко М.В.

від відповідача ДП „Донбасантрацит”: не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1380,60 грн., що виникла внаслідок недостачі антрациту, відвантаженого за залізничною накладною від 14.11.2009р. № 51967876.

Представник відповідача Одеської залізниці позов не визнає на підставах, викладених у відзиві на позов.

Беручи до уваги, що:

Згідно з накладною від 14.11.2009р. № 51967876 Державне підприємство „Донбасантрацит” відвантажило на адресу позивача антрацит. На станції Каховка при переважуванні вагону № 66689902 була виявлена недостача вантажу –2900 кг, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму позову.

Недостача антрациту зафіксована комерційним актом від 20.11.2009р. № БК 404327/7, з якого вбачається, що на станцію Каховка вантаж надійшов в технічно несправному вагоні, завантажений вантажовідправником. В вагоні № 66689902 вантаж завантажений рівномірно нижче бортів на 20 см. На поверхні вантажу є поглиблення, а саме ліворуч по ходу поїзда над 3, 4 люками - довжиною 150 см, шириною 150 см, глибиною 50 см. Вантаж маркірований вапном, в місцях поглиблень маркування відсутнє. При цьому, виявлена технічна несправність вагону, а саме кришка 3 люка прогнута, в результаті чого між кришкою 3 люка та верхнім листом перекриття правої поперечної балки є зазор довжиною 200 мм, шириною 20 мм, який закладений дошкою та клоччям. Деформація старого походження. Утрата вантажу можлива. Вантажовідправник до завантаження несправність вагону бачити міг. Зазначене також підтверджується актом загальної форми від 18.11.2009р. № 255, актом про технічний стан вагону від 20.11.2009р. № 7. З матеріалів справи вбачається, що технічні несправності вагону № 66689902 могли бути виявлені вантажовідправником перед завантаженням, однак він завантажив вантаж в технічно несправний вагон, а перевізник подав та прийняв технічно несправний вагон к перевезенню, в результаті чого можлива втрата вантажу.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 111, 113, 114 Статуту залізниць України відповідальність за незбереження вантажу покладається на вантажовідправника Державне підприємство „Донбасантрацит” та перевізника в рівних частках.

Частина 2 статті 908 Цивільного кодексу України встановлює, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно - правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 924 Цивільного кодексу України, статтею 110 Статуту залізниць України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до вимог статті 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Згідно зі ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Статтею 115 Статуту залізниць України встановлено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Позивачем в обґрунтування ціни вугілля надано копію рахунка - фактури від 14.11.2009р. № 337 на суму 66664,80 грн., виставленого Приватним підприємством „Дніпроенергія” позивачу за вугілля за договором від 04.01.2006р. № 60, копію видаткової накладної від 14.11.2009р. № 337, що підтверджує отримання позивачем від ПП „Дніпроенергія” вугілля у спірному вагоні.

Однак, у залізничній накладній від 14.11.2009р. № 51967876 вантажовідправником зазначено ДП „Донбасантрацит”, тому відповідно до ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України щодо залізниці кількість та вартість відправленого вантажу за залізничною накладною від 14.11.2009р. № 51967876 повинна бути визначена на підставі загальної суми рахунка або іншого документа вантажовідправника ДП „Донбасантрацит”.

У разі коли договори купівлі-продажу або поставки укладаються між посередниками, а договір перевезення укладається між першим продавцем - вантажовідправником і залізницею на доставку вантажу кінцевому покупцеві - вантажоодержувачу, документи посередників про кількість та ціну, за якими вони продали продукцію, не можуть визнаватися належними доказами вартості і ціни відвантаженої продукції, оскільки залізниця несе обмежену матеріальну відповідальність, виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі документа вантажовідправника.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що позивач не надав до суду будь –яких документів вантажовідправника про вартість відправленого у вагоні № 66689902 вантажу, позовні вимоги ЗАТ „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо” про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги ЗАТ „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо” про стягнення з Державного підприємства „Донбасантрацит” вартості недостачі вантажу підлягають задоволенню у сумі 690,30 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з Державного підприємства „Донбасантрацит”.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                         ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Донбасантрацит” (Луганська область, м. Красний Луч, вул. Косіора, 10, код 32446546) на користь Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо” (м. Херсон, вул. Маяковського, 9, код 01883094) 690,30 грн. боргу, 51 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. В задоволені позовних вимог про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу позивачу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 29.03.2010р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя