Рішення № 9079510, 22.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2010 р.Справа № 26/14-10-232 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Бушуєва І.О. за довіреністю від 26.11.2009 р.

від відповідача : не з’явився,

( представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи )

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Державного підприємства „Морський торговельний порт ”Южний”

до відповідача : приватного підприємства „СТАТОР-Д”

про стягнення 10850 грн. та зобов’язання виконати умови договору певним чином, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство „Морський торговельний порт ”Южний” ( далі –Позивач) звернулось із позовом до приватного підприємства „СТАТОР-Д” ( далі - відповідач ) про стягнення штрафних санкцій –штрафу за порушення зобов’язань щодо якості наданих послуг по договору № Т/ОМ –177 від 13.04.2009 р., пені за порушення строків виконання ремонту по цьому ж договору, суми штрафу за порушення строків виконання ремонту по цьому ж договору та зобов’язання відповідача виконати умови цього ж договору належним чином, а саме відремонтувати та передати Позивачу у справному стані електродвигун АRRК 354-8/110 кВт ( далі –Двигун) посилаючись на наступне.

13.04.2009 р. між сторонами у справі укладений договір № Т/ОМ –177 (далі –Договір), відповідно до п.1.1. якого, Виконавець ( відповідач у справі ) зобов’язується за замовленням Замовника ( позивача у справі ) протягом визначеного у Договорі строку надавати за плату наступні послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту електричних двигунів, генераторів та трансформаторів ( ремонт кранового електродвигуна АRRК 354-8/110 кВт ) надалі йменуються „Послуги „ ), а Замовник зобов’язується оплачувати такі Послуги.

Згідно п.3.1 Договору загальна вартість послуг за Договором складає 31000,00 грн. з ПВД 20% - 5166,67 грн.

Позивач платіжним дорученням № 2811 від 18 травня 2009 р. перерахував відповідачеві аванс в розмірі 50% від суми договору в розмірі 15500,00 грн. чим виконано зобов’язання зазначене у п.3.1 Договору.

Платіжним дорученням № 4332 від 10 липня 2009 р. позивач перерахував відповідачеві ще 15500,00 грн. за капітальний ремонт кранового електродвигуна АRRК 354-8/110 кВт.

Після закінчення ремонту Двигуна і підписання Акту здавання - приймання виконаних послуг № 1/6 від 23.06.2009 р. Двигун був поставлений на склад Позивача.

14.08.2009 р. відремонтований Двигун був встановлений на портальному крані № 0212 і при початку робіт з підйому стріли вийшов із ладу, про що складений акт огляду електрообладнання механізму підйому.

Відповідно до п.2.10 Технічних умов ( Додаток № 1 до Договору ) термін гарантії на надійну і тривалу експлуатацію Двигуна повинен складати не менше 12 місяців від дня підписання Акту здавання-приймання наданих послуг, з умовами дотримання правил технічної експлуатації.

Таким чином, на думку позивача, відповідач порушив вимоги п.2.1 Договору щодо забезпечення якості наданих послуг відповідно до технічних вимог позивача.

18.09.2009 р. у присутності представника відповідача представниками сторін у справі був проведений огляд Двигуна та виявлено пошкодження, які призвели до його виходу з ладу, про що у той же день був складений акт огляду Двигуна. За результатами огляду Двигуна відповідач зобов’язався відповідно до п.4.3 Договору усунути виявлені недоліки власними силами та за свій рахунок протягом місяця від моменту надання неякісних послуг.

У зв’язку з не виконанням з боку відповідача якісного ремонту Двигуна, позивач звернувся до відповідача із претензією щодо завершення ремонту Двигуна.

Станом на день подачі позову відповідач ремонт Двигуна не виконав.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що за порушення Виконавцем ( відповідачем у справі) зобов’язання щодо якості послуг та їх результатів стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних Послуг. Однак сплата штрафу не звільняє Виконавця від обов’язку усунення виявлених недоліків власними силами та засобами за свій рахунок протягом місяця від моменту надання неякісних Послуг та їх результатів Замовнику ( позивачу у справі ).

Вказаними діями, на думку позивача, відповідач порушив приписи ст. 526 ЦК України згідно з якою одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до п.4.2. Договору, за порушення Виконавцем строків виконання зобов’язань стягується пеня в розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф в розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до приведеного позивачем розрахунку розмір штрафів складає : 20% вартості послуг - 6200 грн., 7% вартості послуг - 2170 грн., пені –2480 грн.

З огляду на вищевказане позивач просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача, згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, приведені позивачем обставини повністю підтверджуються вищеприведеними доказами.

Аналізуючи вказані докази у сукупності суд вважає їх достовірними, такими що не викликають сумнівів, тому приймає їх до уваги.

До теперішнього часу відповідач ремонт Двигуна не завершив, чим порушив вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві вказані вище суми штрафів та пені, завершити ремонт Двигуна та передати його у справному стані позивачеві.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок сум стягнення господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Під час розгляду справи позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить зобов’язати відповідача виконати умови вказаного Договору належним чином, а саме відремонтувати та передати Позивачу у справному стані Двигун протягом одного місяця з дня набрання рішенням по даній справі законної сили.

Розглянувши надані уточнення суд приймає їх до уваги.

Аналізуючи вищеприведене у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „СТАТОР-Д” ( 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Приморська, 46; код ЄДРПОУ 34169659, р/р 2600406118602 у ЮГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 328704 ) на користь Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” ( 65481, м. Южне, Одеської області, код ЄДРПОУ 04704790, р/р 26001002493901 у філії „Одеське РУ” ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 328823 ) –

-          штраф за порушення зобов’язань щодо якості наданих послуг за договором № Т/ОМ –177 від 13.04.2009 р. в сумі 6200 (шість тисяч двісті) грн.;

-          штраф за порушення строків виконання ремонту за договором № Т/ОМ –177 від 13.04.2009 р. в сумі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) грн.;

-          пені за порушення строків виконання ремонту за договором № Т/ОМ –177 від 13.04.2009 р. в сумі 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн.

Зобов’язати приватне підприємство „СТАТОР-Д” ( 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Приморська, 46; код ЄДРПОУ 34169659, р/р 2600406118602 у ЮГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 328704) виконати умови договору № Т/ОМ- 177 від 13.04.2009 р. –відремонтувати та передати Державному підприємству „Морський торговельний порт „Южний” ( 65481, м. Южне, Одеської області, код ЄДРПОУ 04704790) у справному стані електродвигун АRRК 354-8/110 кВт протягом одного місяця з дня набрання рішенням господарського суду Одеської області по даній справі законної сили.

Стягнути з приватного підприємства „СТАТОР-Д” ( 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Приморська, 46; код ЄДРПОУ 34169659, р/р 2600406118602 у ЮГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 328704 ) на користь Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” ( 65481, м. Южне, Одеської області, код ЄДРПОУ 04704790, р/р 26001002493901 у філії „Одеське РУ” ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 328823 ) –державного мита в сумі 193 (сто дев’яносто три) грн. 50 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя