Рішення № 9079514, 24.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2010 р.Справа № 23/120-09-5043 За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк";

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

2. Приватного підприємства "ЛИМЕКС-ТРАНС"

про стягнення 3016642,2грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Судді: Горячук Н.О.

Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача: Гайдаржі К.П. за довіреністю № 03/4/1/261 від 29.04.2009 р.

Від відповідача: 1. не з'явився

2. не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3016642,2 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось з позовною заявою до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Приватного підприємства "ЛИМЕКС-ТРАНС" про стягнення 3016642,2грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2009 року порушено провадження по справі № 23/120-09-5043.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2009 року строк розгляду справи було продовжено до 09.01.2010 року.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 11.01.2010 року справу № 23/120-09-5043 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючого судді Степанової Л.В., судді Горячук Н.О., судді Петренко Н.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2009 року строк розгляду справи було продовжено до 09.01.2010 року.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 11.01.2010 року справу № 23/120-09-5043 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючого судді Степанової Л.В., судді Горячук Н.О., судді Петренко Н.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2010 року справу № 23/120-09-5043 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Степанової Л.В., судді Горячук Н.О., судді Петренко Н.Д. та призначено розгляд справи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області № 57-р від 26.02.2010 р. у звязку з перебуванням судді Петренко Н.Д. у відпустці здійснена заміна судді Петренко Н.Д. на суддю Панченко О.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2010 року справу № 23/120-09-5043 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Степанової Л.В., судді Горячук Н.О., судді Панченко О.Л. та призначено розгляд справи.

Позивач 24.11.2009 р. (вх. 30427) надав до господарського суду Одеської області заяву про уточнення позовних вимог від 18.11.2009 р. (вх. № Од 31/2/662), відповідно до якої просить суд винести рішення про стягнення з СПД ОСОБА_4 на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 23/07ю від 13 квітня 2007 року в сумі 301345,47 доларів США, що в еквіваленті на 05.01.2010р. по курсу НБУ складає 1205202,67 грн. та інфляційні збитки на суму 607385,17 грн.; та з поручителя ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС" на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 23/07ю від 13 квітня 2007 року в сумі 150627,74 доларів США, що в еквіваленті на 05.01.2010р. по курсу НБУ складає 1205202,67 грн. та інфляційні збитки на суму 303692,59 грн.; Стягнути солідарно відповідачів СПД ОСОБА_4 та його поручителя ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС" на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" сплачене державне мито в сумі 2550000,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Позивач 07.12.2009 р. (вх. 31851) надав до господарського суду Одеської області заяву про уточнення позовних вимог від 02.12.2009 р. (вх. № Од 31/2/720), відповідно до якої просить суд винести рішення про стягнення з СПД ОСОБА_4 на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 23/07ю від 13 квітня 2007 року в сумі 150627,74 доларів США, що в еквіваленті на 05.01.2010р. по курсу НБУ складає 1205202,67 грн. та інфляційні збитки на суму 303692,59 грн.; та про стягнення солідарно з відповідачів СПД ОСОБА_4 та його поручителя ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС" на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 23/07ю від 13 квітня 2007 року в сумі 150627,74 доларів США, що в еквіваленті на 05.01.2010р. по курсу НБУ складає 1205202,67 грн. та інфляційні збитки на суму 303692,59 грн.; Стягнути солідарно відповідачів СПД ОСОБА_4 та його поручителя ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС" на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" сплачене державне мито в сумі 2550000,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Відповідач Приватне підприємство "ЛИМЕКС-ТРАНС" 27.01.2010 р. (вх. 1911) надав до господарського суду Одеської області заяву про визнання позовних вимог від 01.02.2010 р. (Вих № 13/1), відповідно до якої просить позовні вимоги "ВіЕйБі Банк" до ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС" задовольнити в повному обсязі. Судові засідання за цією спарвою проводити за відсутністю представника ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС".

Позивач 10.02.2010 р. (вх. 3177) надав до господарського суду Одеської області заяву про уточнення позовних вимог від 05.02.2010 р. (вх. № Од 31/2/215), відповідно до якої просить суд винести рішення про стягнення з СПД ОСОБА_4 на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 23/07ю від 13 квітня 2007 року в сумі 150627,74 доларів США, що в еквіваленті на 05.01.2010р. по курсу НБУ складає 1205202,67 грн. та інфляційні збитки на суму 303692,59 грн.; та про стягнення солідарно з відповідачів СПД ОСОБА_4 та його поручителя ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС" на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 23/07ю від 13 квітня 2007 року в сумі 150627,74 доларів США, що в еквіваленті на 05.01.2010р. по курсу НБУ складає 1205202,67 грн. та інфляційні збитки на суму 303692,59 грн.; Стягнути солідарно відповідачів СПД ОСОБА_4 та його поручителя ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС" на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" сплачене державне мито в сумі 2550000,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Відповідач Приватного підприємства "ЛИМЕКС-ТРАНС" належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.03.2010 року, однак відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.03.2010 року, однак у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (кредитодавець) та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (позичальник) було укладено кредитний договір № 23/07ю від 13.04.2007 року.

Відповідно до п. 1.1. даного договору кредитодавець (позивач), надає позичальнику (відповідачу 1) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, надалі за текстом "кредит", на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невідємну частину договору.

Згідно до п. 1.1.1. договору № 23/07ю від 13.04.2007р., кредит надається у сумі 250000,00 (двісті пятдесят тисяч) долл. США.

У відповідності до п.1.1.2 договору № 23/07ю від 13.04.2007р., термін користування кредитом до 16-00 (шістнадцятої) години "12" квітня 2010 року. Пунктом 1.1.3 узгоджено, що процентна ставка за користування Кредитом: 13,0 (тринадцять) процентів річних.

Згідно до п. 2.3. договору № 23/07ю від 13.04.2007р., повернення кредиту буде здійснюватись згідно графіку затвердженим у додатковій угоді, що є невідємну частину договору.

В подальшому 13.04.2007 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (кредитодавець) та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (позичальник) було укладено додаткову угоду № 01 до кредитного договору № 23/07ю від 13.04.2007р. згідно пункту 1 якої позичальник (відповідач 1) здійснює повернення кредиту щомісяця не пізніше останнього робочого дня згідно з наступним графіком. Травень 2007 р. 1000,00 долл. США, Червень 2007 р. 1000,00 долл. США, Липень 2007 р. 1000,00 долл. США, Серпень 2007 р. 1000,00 долл. США. У період з вересня 2007 р. по квітень 2010 р. погашення проводиться згідно графіку, проведеному в додатку 1.

Також 26.07.2007 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (кредитодавець) та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (позичальник) було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 23/07ю від 13.04.2007р., згідно пункту 1 якої позичальник (відповідач 1) здійснює повернення кредиту щомісяця не пізніше останнього робочого дня згідно з наступним графіком. Май 2007р. грудень по 35,00 долл. США.

Також 12.02.2008 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (кредитодавець) та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 23/07ю від 13.04.2007р., згідно пункту 1 якої позичальник (відповідач 1) здійснює повернення кредиту щомісяця не пізніше останнього робочого дня згідно з наступним графіком. Березень 2008 2500,00 дол. США; Квітень 2008 - 2500,00 дол. США; Травень 2008 5000,00 дол. США; Червень 2008 15000,00 дол. США; Липень 2008 15000,00 дол. США; Серпень 2008 13000,00 дол. США; Вересень 2008 13000,00 дол. США; Жовтень 2008 10000,00 дол. США; Листопад 2008 5000,00 дол. США; Грудень 2008 3000,00 дол. США; Січень 2009 не пізніше 16ої години 12.04.2010 року по 10251,57 дол. США.

Відповідно до п. 3.3.3. договору № 23/07ю від 13.04.2007р. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (позичальник) зобовязаний повернути кредит відповідно до умов п.п.1.1.2., 2.3. цього договору зі сплатою процентів за фактичний строк користування та сплатою штрафних санкцій; за п.3.3.5 сплачувати позивачу проценти та комісії на умовах, визначених цим договором, а відповідно до умов пп.3.4.4. договору (відповідач 1) фізична особа-підприємець ОСОБА_4 має право звернутися до кредитодавця (позивача) з клопотанням про перегляд графіку погашення кредиту у разі виникнення фінансових або інших труднощів, що виникли з незалежних від позичальника (фізичної особи-підприємця ОСОБА_4) причин.

Умовами п.4.3. ст.4 договору № 23/07ю від 13.04.2007р. встановлено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.1.3. цього договору, за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем (позивачем).

В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором № 23/07ю від 13.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (кредитодавець) та Приватним підприємством "ЛИМЕКС-ТРАНС" (поручитель) укладено договір поруки від 17.04.2007 року.

Згідно п. 1.1 договору поруки від 17.04.2007 року, Приватне підприємство "ЛИМЕКС-ТРАНС" поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем (позивачем) за виконання ОСОБА_4, надалі боржник, зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 23/07ю від 13.04.2007 року, який було укладено між кредитодавцем (позивачем) та боржником (фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4) та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, (надалі кредитний договір) згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 250000,00 (двісті пятдесят тисяч) доларів США, із сплатою процентів за ставкою 13% річних, строком повернення 16-00 години 12 квітня 2010 року.

Відповідно п. 2.1 договору поруки від 17.04.2007 року поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитодавцем (позивачем) погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме 50% від суми кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Пунктом 2.2 договору поруки передбачено, що поручитель Приватне підприємство "ЛИМЕКС-ТРАНС" зобовязується відповідати перед кредитодавцем (позивачем) своїми грошовими коштами та всім майном.

Також в якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором № 23/07ю від 13.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір застави від 13.04.2007 року.

Згідно п. 1.1 договору застави від 13.04.2007 року, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 23/07ю від 13.04.2007р, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (кредитодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (позичальник), з усіма подальшими змінами до нього, в подальшому кредитний договір, згідно з яким позичальнику (фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4) надано кредит в сумі 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США зі сплатою процентів за ставкою 13,0 (тринадцять0 % річних, строком повернення 12 квітня 2010 року, а також в забезпечення всіх інших виплат та штрафних санкцій, визначених в кредитному договорі, заставодавець надає заставодержателю в заставу наступний автомобіль (надалі предмет застави): автомобіль марки MERCEDES BENZ О 350, 1999 року випуску, об'єм двигуна 14618 куб.см, колір білий, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3. Автомобіль, що передається в заставу належить заставодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого та зареєстрованого 12 квітні 2007 року РЕВ-12 МРВ ДАІ ГУМВС України у Одеській обл. Пунктом 1.2 договору застави від 13.04.2007 року, експертна оцінка предмета застави складає 1415616 (один мільйон чотириста п'ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 00 коп., що на день укладення договору по курсу НБУ складає 280320 (двісті вісімнадцять тисяч триста двадцять) доларів 00 центів США.

У відповідності до п. 1.3 договору застави від 13.04.2007 року, сторони оцінюють предмет застави в сумі 1415616 (один мільйон чотириста п'ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 00 коп., що на день укладення договору по курсу НБУ складає 280320 (двісті вісімнадцять тисяч триста двадцять) доларів 00 центів США.

На виконання вимог договору № 23/07ю від 13.04.2007р. позивач надав відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 кредит у сумі 250000,00 доларів США.

Як видно із позовної заяви, та як вбачається з пояснень представника позивача наданих у судових засіданнях, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 порушував умови кредитного договору по сплаті відсотків за користування договором та по поверненню кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно 10.02.2010 р. (вх. 3177) надав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 05.02.2010 р. (вх. № Од 31/2/215), відповідно до якої просить суд винести рішення про стягнення з СПД ОСОБА_4 на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 23/07ю від 13 квітня 2007 року в сумі 150627,74 доларів США, що в еквіваленті на 05.01.2010р. по курсу НБУ складає 1205202,67 грн. та інфляційні збитки на суму 303692,59 грн.; та про стягнення солідарно з відповідачів СПД ОСОБА_4 та його поручителя ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС" на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 23/07ю від 13 квітня 2007 року в сумі 150627,74 доларів США, що в еквіваленті на 05.01.2010р. по курсу НБУ складає 1205202,67 грн. та інфляційні збитки на суму 303692,59 грн.; Стягнути солідарно відповідачів СПД ОСОБА_4 та його поручителя ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС" на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" сплачене державне мито в сумі 2550000,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Вимогами ч.1 ст.1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Водночас вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В зв'язку з невиконанням своїх зобовязань за кредитним договором 23/07ю від 13.04.2007р. у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість яка становить:

-237356,30 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом;

-857,12 доларів США відсотки, що підлягають сплаті;

-28713,51 доларів США прострочена заборгованість по відсоткам;

-31713,44 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-2705,10 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення процентів;

-597173,17 грн. - інфляційні збитки за основною сумою кредиту;

-10212,01 грн. - інфляційні збитки за відсотками.

Загальна заборгованість становить 301345,47 доларів США та 607385,17 грн.

Позивачем на адресу (відповідача 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 направлялись лист претензія за вих. № 02-004/1608 від 08.07.2008 року, № 02-004/2835 від 24.10.2008р. та (відповідача 2) Приватного підприємства "ЛИМЕКС-ТРАНС" лист претензія за вих. № 02-004/2836 від 24.10.2008р., згідно з якими було запропоновано відповідачам виконати свої зобовязання сплатити заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі та сплатити проценти. Однак відповідачі заборгованість по кредиту та процентам у встановлений строк не сплатили.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, зокрема, пені, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки, зокрема пені у випадку порушення строків повернення кредиту, а також у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісії, п.4.3. кредитного договору № 23/07ю від 13.04.2007р., позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.1.3. цього договору за кожний день прострочення виконання, за реквізитами, вказаними кредитодавцем.

Відповідно до вимог ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Вимогами ч.2 ст.551 ЦК України також передбачено, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, а в силу вимог п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є в т.ч. свобода договору.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність уточнених позивачем позовних вимог.

У відповідності з пунктами 1, 2 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. З укладеної між сторонами по справі угоди видно, що між сторонами узгоджено питання щодо стягнення пені у разі несвоєчасного виконання зобовязань за угодою та встановлено розмір пені що нараховується (пункт 4.3).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Таким чином заборгованість яка підлягає стягненню становить:

-237356,30 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом;

-857,12 доларів США відсотки, що підлягають сплаті;

-28713,51 доларів США прострочена заборгованість по відсоткам;

-31713,44 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-2705,10 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення процентів;

-597173,17 грн. - інфляційні збитки за основною сумою кредиту;

-10212,01 грн. - інфляційні збитки за відсотками.

Загальна заборгованість становить 301345,47 доларів США та 607385,17 грн.

Таким чином на користь позивача підлягає стягненню з відповідача СПД ОСОБА_4 на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 23/07ю від 13 квітня 2007 року в сумі 150627,74 доларів США, що в еквіваленті на 05.01.2010р. по курсу НБУ складає 1205202,67 грн. та інфляційні збитки на суму 303692,59 грн.; та стягненню солідарно з відповідачів СПД ОСОБА_4 та його поручителя ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС" на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором № 23/07ю від 13 квітня 2007 року в сумі 150627,74 доларів США, що в еквіваленті на 05.01.2010р. по курсу НБУ складає 1205202,67 грн. та інфляційні збитки на суму 303692,59 грн.

Відповідач Приватне підприємство "ЛИМЕКС-ТРАНС" 27.01.2010 р. (вх. 1911) надав до господарського суду Одеської області заяву про визнання позовних вимог від 01.02.2010 р. (Вих № 13/1), відповідно до якої просить позовні вимоги "ВіЕйБі Банк" до ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС" задовольнити в повному обсязі. Судові засідання за цією справою проводити за відсутністю представника ПП "ЛИМЕКС-ТРАНС".

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б спростували позовні вимоги позивача.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вищенаведеного, на думку суду вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та такими що підлягають задоволенню. За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи позивача викладені у судових засіданнях, суд вважає, що уточненні позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідачів, згідно задоволеним вимогам та у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (01054, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, кореспондентський рахунок 32003176201 в УНБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842; реквізити для перерахування суми грошових виплат: отримувач ВАТ “ВіЕйБі Банк”, банк отримувача ВАТ “ВіЕйБі Банк”, ОКПО - 19017842, р/р 37392880002, МФО 380537) заборгованість за кредитним договором № 23/07ю від 13 квітня 2007 року в сумі 150627 (сто пятдесят тисяч шістсот двадцять сім) доларів США 74 центи, що еквівалентно 1205202 (один мільйон двісті пять тисяч двісті дві) грн. 67 коп. та інфляційні збитки на загальну суму 303692 (триста три тисячі шістсот девяносто дві) грн. 59 коп.

3. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) та його майнового поручителя Приватного підприємства "ЛИМЕКС-ТРАНС" (65062, м. Одеса, вул. Леваневського, 41; код ЄДРПОУ 32696344) на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вул. Зоологічна, 5, м. Київ, 01054, кореспондентський рахунок 32003176201 в УНБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842; реквізити для перерахування суми грошових виплат: отримувач ВАТ “ВіЕйБі Банк”, банк отримувача ВАТ “ВіЕйБі Банк”, ОКПО -19017842, р/р 37392880002, МФО 380537) заборгованість за кредитним договором № 23/07ю від 13 квітня 2007 року в сумі 150627 (сто пятдесят тисяч шістсот двадцять сім) доларів США 74 центи, що еквівалентно 1205202 (один мільйон двісті пять тисяч двісті дві) грн. 67 коп. та інфляційні збитки на загальну суму 303692 (триста три тисячі шістсот девяносто дві) грн. 59 коп.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вул. Зоологічна, 5, м. Київ, 01054, кореспондентський рахунок 32003176201 в УНБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842; реквізити для перерахування суми грошових виплат: отримувач ВАТ “ВіЕйБі Банк”, банк отримувача ВАТ “ВіЕйБі Банк”, ОКПО -19017842, р/р 37392880002, МФО 380537) витрати по сплаті державного мита в сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

5. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) та його майнового поручителя Приватного підприємства "ЛИМЕКС-ТРАНС" (65062, м. Одеса, вул. Леваневського, 41; код ЄДРПОУ 32696344) на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вул. Зоологічна, 5, м. Київ, 01054, кореспондентський рахунок 32003176201 в УНБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842; реквізити для перерахування суми грошових виплат: отримувач ВАТ “ВіЕйБі Банк”, банк отримувача ВАТ “ВіЕйБі Банк”, ОКПО -19017842, р/р 37392880002, МФО 380537) витрати по сплаті державного мита в сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 29.03.2010 року.

Головуючий суддя

Судді: Горячук Н.О.

Панченко О.Л.