Рішення № 9079145, 15.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2010 р.Справа № 19/2-10-69 За позовом: відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик”, м. Київ, в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик”, м. Одеса

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області

про стягнення 34629,29 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Несторенко С.В., довіреність у матеріалах справи (а.с. 22)

від відповідача: не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлених належним чином (а.с. 45)

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги з уточненнями про стягнення з відповідача 34629,29 грн. заборгованості за кредитним договором № 689 від 26 грудня 2007 року, з них 22478,69 грн. відсотків за користування кредитом, 10703,43 грн. пені за прострочення погашення кредиту, 1447,17 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Процесуальні документи суду направлялись відповідачу по справі за адресами, вказаними у позовній заяві. Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено місцезнаходження відповідача у справі за адресою: АДРЕСА_1, однак ухвали повертались до суду з поштовою відміткою „за зазначеною адресою не проживає”. Направлені на вказану у позові адресу: АДРЕСА_2 ухвали суду повертались з поштовою відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

До повноважень господарського суду області не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час виникнення тих чи інших процесуальних дій, оскільки згідно розяснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ №75 від 10 грудня 2002 року на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі. Зазначена правова позиція викладена також у п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського України № 01-08/140 від 15 березня 2010 року.

Оскільки відповідач у справі відзиву на позов, в порядку ст. 59 ГПК України не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

26 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством „Комерційний банк “Хрещатик” (ВАТ „КБ „Хрещатик”, банк, кредитор) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, позичальник) укладений кредитний договір №689, згідно умов якого банк надає позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, кредит в сумі 156000 грн. терміном повернення 25 грудня 2008 року зі сплатою 19% річних, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі, передбачені договором, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом і комісії у розмірі та порядку, передбачених цим договором, та повернути кредитору суму кредиту в порядку і строки, передбачені договором.

У п.4.3. цього договору встановлений графік погашення кредиту відповідачем, згідно з яким, починаючи з 31.03.2008р. і до 25.12.2008р. відповідач щомісячно в останній день місяця сплачує позивачу по 15600 грн.

У п.4.3. договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем щомісячно, починаючи з дня виникнення позичкової заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у році і сплачуються відповідачем щомісяця на рахунок №НОМЕР_2 в грн., починаючи з 25 числа місяця, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, а у разі дострокового погашення заборгованості в день фактичного погашення кредиту.

Згідно з розділом 5 договору, в якому встановлені умови щодо прав та обовязків сторін, позивач в т.ч. має право: у випадку прострочення терміну повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним виносити несплачені суми на відповідні рахунки прострочених кредитів та прострочених доходів і нараховувати на прострочені проценти пеню, а на прострочену суму кредиту проценти, пеню у розмірах і в порядку, передбачених цим договором та індекс інфляції (п.5.2.5. договору); у випадку невиконання відповідачем зобовязань, передбачених цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна (п.5.2.9. договору), а відповідач в свою чергу в т.ч. зобовязується: щомісячно, починаючи з грудня 2007 року сплачувати відсотки за користування кредитом у розміру і в порядку, передбачених договором (п.5.3.2. договору); у випадку прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом повернути позивачу основну суму кредиту, з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, зі сплатою 19% річних, сплатити прострочені відсотки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення у розмірах та порядку, передбачених договором (п.5.3.4. договору).

У п.3.1. договору встановлено, що виконання зобовязання відповідача за цим договором забезпечується нотаріально посвідченим договором застави обладнання, заставною вартістю 390450 грн.; договором поруки з ОСОБА_3; договором страхування заставленого майна в страховій компанії, погодженій з позивачем.

Відповідно до умов п.9.1. договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобовязань.

30.04.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою в т.ч. внесені зміни до п.3.1. кредитного договору, а саме встановлено, що виконання зобовязання відповідача за цим договором забезпечується: нотаріально посвідченим договором застави обладнання, заставною вартістю 390450 грн.; договором поруки з ОСОБА_3; договором страхування заставленого майна в страховій компанії, погодженій з позивачем; договором застави рухомого майна, заставною вартістю 195000 грн.

01.09.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою внесені зміни до п.п.1.1.,4.1.,5.3.4.,6.2.2. договору щодо розміру % річних, які сплачуються відповідачем позивачу за користування кредитом, а саме, встановлено, що за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 23% річних.

Пунктами 6.2.1. п. 6.2. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує банку розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобовязань за кожен день прострочення. Пунктом 6.2.2. п. 6.2. встановлено, що у разі прострочення погашення основної суми кредиту позичальник

повертає банку прострочену суму у з урахуванням індексу інфляції, що мав місце у період прострочення, з урахуванням 23 % річних та пеню за несвоєчасне погашення кредиту.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 квітня 2009 року у справі № 10/153-08-5625 задоволені позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Хрещатик” в особі Одеської філії до фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення на користь банку за кредитним договором № 689 від 26 грудня 2007 року боргу по кредиту в сумі 123800,00, боргу по відсоткам в сумі 1664,88 коп., пені в сумі 12598,75 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 1418,72 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду у справі № 10/153-08-5625 від 17 квітня 2009 року набрало законної сили, не скасовано.

Оскільки станом на 15 грудня 2009 року стягнутої рішенням господарського суду Одеської області у справі № 10/153-08-5625 заборгованості відповідач добровільно не сплатив, банк звернувся до суду з вимогами про стягнення з позичальника 36049,32 грн., з яких 15727,14 грн. відсотків за користування кредитом, 19572,05 грн. пені за прострочення погашення кредиту, 750,13 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

10 березня 2010 року банк уточнив заявлені вимоги. Просив стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом у сумі 22478,69 грн., 10703,43 грн. пені за прострочення кредиту, 1447,17 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Долученою до матеріалів справи випискою по особовому рахунку ФОН ОСОБА_1 підтверджується наявність заявленої до стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

Судом перевірені розрахунки заявленої до стягнення суми пені за прострочення погашення кредиту та пені за прострочення погашення відсотків (а.с. 59-60).

Сукупний аналіз матеріалів справи дає підставі для задоволення уточнених позовних вимог, виходячи з наступного:

відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання, у звязку з чим позовні вимоги у сумі 12150,60 грн. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44- 49; 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (місцезнаходження), АДРЕСА_2 (місце здійснення підприємницької діяльності), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк “Хрещатик” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик”(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8а, код ЄДРПОУ 19364259):

- 22478 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 69 коп. відсотків за користування кредитом,

- 12150 (дванадцять тисяч сто пятдесят) грн. 60 коп. пені,

- 346 (триста сорок шість) грн. 29 коп. державного мита,

- 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 19 березня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя