Рішення № 9079148, 22.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2010 р.Справа № 9/27-10-373 За позовом: південного регіонального центру Страхового фонду документації;

До відповідача: житлово-будівельного споживчого товариства "Портовик";

про стягнення 7751грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 28.01.2010 р. за вх. № 766 південний регіональний центр Страхового фонду документації (далі-Позивач) звернулвся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з житлово-будівельного споживчого товариства "Портовик" (далі –Відповідач) в сумі 7751грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судові засідання призначені по справі не з’явився, письмовий відзив на позов не надав. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

28 лютого 2007р. між південним регіональним центром Страхового фонду документації і житлово-будівельним споживчого товариства "Портовик" був укладений договір № 55 в якому Південний РЦ СФД взяв на себе зобов'язання виконати роботи, пов'язані зі створенням документів страхового фонду документації України на 14- поверховий будинок , який належіть відповідачу.

12 листопада 2007р Позивач виконав узяті на себе зобов'язання, що підтверджується доданим до позовної заяви актом № 33-28/250 -07 від 12 листопада 2007р.

Згідно з п. 2. З Договору замовник зобов'язався оплатити в повному обсязі надані послуги на протязі 10 банківських днів після отримання документів по рахунку , представленому Виконавцем.

Однак , на час подання позовної заяви відповідач не перерахував на рахунок південного регіонального центру Страхового фонду документації, передбаченні договором кошти в розмірі 7751 грн.

05. 11.2009р.Позивач направив відповідачу акт здачі - приймання виконаних робіт і акта звірки розрахунків.

Відповідач акт здачі - приймання виконаних робіт і акт звірки розрахунків не підписав, гроші не перерахував.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Згідно п.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з житлово-будівельного споживчого товариства "Портовик" (65481, Одеська обл., м .Южне Вул. Будівельників, 1 к. 37 р/р 26009214791 в ВАТ МБТ м. Іллічівська, МФО 328 168 Код ЄДРПОУ 25432953) на користь південного регіонального центру Страхового фонду документації (м. Одеса 65092 ( НАТІ) вул. Зелена, 1, БАНК ГУДКУ в Одеській області МФО 82 80 11 Код ОКПО 26274597, БУ Південний РЦ СФД, р/р 3125 72 722 109 22 Тел 324 7724. 7336018 ) - 7751грн., 102,00грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Меденцев П.А.