Ухвала суду № 9078860, 15.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" березня 2010 р.Справа № 16/2-10-205 Господарський суд Одеської області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Скоробрух Т.В.

З участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідачів:

- сільськогосподарського кооперативу „УКРАЇНА”: не з’явився

- Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області: Сапунжи Н.К. /сільський голова/ згідно посвідчення № 501 від 05.11.2007р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства „ДІНЕКС-АГРО” до сільськогосподарського кооперативу „УКРАЇНА”, Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права користування майном та визнання недійсними рішень і свідоцтв, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2010р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 2 –10 –205 за позовом фермерського господарства „ДІНЕКС-АГРО” до сільськогосподарського кооперативу „УКРАЇНА”, Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання за позивачем права користування нежитловою будівлею, загальною площею 469,4 кв.м., розташованою за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Гагаріна, 72; нежитловою будівлею, загальною площею 650,8 кв.м., розташованою за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Леніна, 75; нежитловою будівлею, загальною площею 762,7 кв.м., розташованою за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Леніна, 28а, а також визнання недійсними рішення виконавчого комітету Багатянської сільської ради № 94 від 14.10.2005р., що було підставою видачі свідоцтва про право власності №887 від 16.12.2005 року на нежитлову будівлю, загальною площею 469,4 кв.м., розташованою за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Гагаріна, 72; рішення виконавчого комітету Багатянської сільської ради № 95 від 14.10.2005р., що було підставою видачі свідоцтва про право власності №884 від 16.12.2005 року на нежитлову будівлю, загальною площею 650,8 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Леніна, 75; рішення виконавчого комітету Багатянської сільської ради № 40 від 18.10.2000р., що було підставою видачі свідоцтва про право власності №78 від 13.03.2001 року на нежитлову будівлю, загальною площею 762,7 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Леніна, 28а; свідоцтво про право власності № 884 від 16.12.2005 року видане Багатянською сільською радою на нежитлову будівлю, загальною площею 650,8 ка.м., розташовану за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Леніна, 75; свідоцтво про право власності № 78 від 13.03.2001 року видане Багатянською сільською радою на нежитлову будівлю, загальною площею 762,7 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Леніна, 28а; свідоцтво про право власності № 887 від 16.12.2005 року видане Багатянською сільською радою на нежитлові будівлі, загальною площею 469,4 кв.м., розташовані за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Гагаріна, 72.

10.03.2010р. до господарського суду Одеської області надійшла заява фермерського господарства „ДІНЕКС-АГРО” про відмову від заявлених по справі № 16 / 2 –10 –205 позовних вимог та припинення провадження у справі.

          Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову тощо. При цьому, згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами, та долучаються до справи.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На думку суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява фермерського господарства „ДІНЕКС-АГРО” про відмову від позову відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню за відсутністю обставин, передбачених ч. 6 ст. 22 ГПК України.

Підсумовуючи вищезазначене, суд, керуючись ст. 22 ГПК України, приймає відмову фермерського господарства „ДІНЕКС-АГРО” від позовних вимог до сільськогосподарського кооперативу „УКРАЇНА”, Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі № 16 / 2 –10 –205 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У судовому засіданні 17.02.2010р. та 15.03.2010р. представник Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області звертався до суду із клопотаннями про відшкодування витрат, пов’язаних із відрядженнями представника даної особи для прийняття участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ст.. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В свою чергу, відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 р. N 01-8/164 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році” (з змінами і доповненнями, внесеними згідно з інформаційним листомВищого господарського суду України від 21.01.2009 р. N 01-08/34) якщо витрати, понесені стороною у зв'язку з реалізацією процесуальних прав у розгляді справи в господарському суді, відносяться до судових витрат, то вони відшкодовуються згідно зі статтею 49 ГПК, і їх не може бути стягнуто за позовною вимогою про відшкодування збитків.

В контексті цієї норми судові витрати, понесені стороною у зв'язку з реалізацією процесуальних прав у розгляді справи, підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені стороною у зв’язку із розглядом конкретної справи, за наявності документального підтвердження витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті пред’явлення фермерським господарством „ДІНЕКС-АГРО” позову представник Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області був змушений з’явитися до суду у зв’язку з розглядом даної справи 03.02.2010р., 17.02.2010р., 15.03.2010р. Загальна сума витрат на відрядження, у тому числі на проїзд, становить 373,50 грн. При цьому, на підтвердження понесення цих витрат представником Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області було надано суду копії відповідних посвідчень про відрядження та проїзних квитків.

Оскільки звернення позивача до господарського суду з даним позовом у даній справі не було зумовлене неправомірними діями відповідача, а також зважаючи на доведеність пов’язаності заявлених відповідачем до відшкодування витрат на оплату у зв'язку з відрядженням представника (свого працівника) для участі в судових засіданнях у сумі 373,50 грн. із реалізацією Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області процесуальних прав щодо розгляду даної справи у господарському суді Одеської області, суд доходить висновку про правомірність стягнення зазначеної грошової суми з позивача згідно із ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України. Водночас слід зазначити, що Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області також заявлені до відшкодуванні і витрати на відрядження, понесені останнім у зв’язку із розглядом іншої господарської справи, в сумі 369 грн., які, виходячи з наведених приписів, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову фермерського господарства „ДІНЕКС-АГРО” від позову.

2.          Провадження у справі № 16 / 2 –10 –205 припинити.

3.          Стягнути з фермерського господарства „ДІНЕКС-АГРО” /68654, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул.. Суворова, 1-а, п/р 26007669669410 в ОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Одеси, МФО 328016, код ЄДРПОУ 32653803/ на користь Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області /до місцевого бюджету по коду призначення платежу 24060300, на рахунок № 31413544700216 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач платежу УДК в Ізмаїльському районі, код ЄДРПОУ 23214695 / витрати, пов’язані із відрядженням у розмірі 373 грн. 50 коп. /триста сімдесят три грн.. 50 коп./.

Суддя