Ухвала суду № 90784693, 05.08.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1128/13-ц

Провадження № 4-с/364/1/20

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

05.08.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 (Стягувач) на рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 48021294, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.08.2020р. надійшла зазначена скарга ОСОБА_1 на рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 48021294 з примусового виконання виконавчого листа № 2/364/14, виданого 16.01.2015 р. Володарським районним судом Київської області про стягнення зі ОСОБА_2 (Боржник) на користь ОСОБА_3 (Стягувач) заборгованості за договорами позики, останній надалі замінений на ОСОБА_1 (Стягувач, Заявник скарги), ОСОБА_4 (Стягувач) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (з подальшими змінами) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3–5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» (частина четверта статті 74 чинного Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII з подальшими змінами); якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України (стаття 185 чинного Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017 р., далі – ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що її подано без додержання усіх зазначених вимог ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява (скарга) має містити, зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовано вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На порушення наведених вимог до скарги ОСОБА_1 не додано копії оскаржуваного нею рішення, а лише копія певного поштового конверту відмітки про дату його отримання на підтвердження дотримання строків подання скарги. Проте наведені документи не дозволяють суду встановити ані предмету судового розгляду (зміст оскаржуваного рішення), ані дотримання Заявником строків оскарження, оскільки згаданий поштовий конверт не містить даних щодо його змісту.

Крім того, на порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України до скарги ОСОБА_1 додано лише дві копії цієї скарги з копіями доданих до неї документів, що не відповідає загальній кількості учасників справи (два стягувача (окрім Заявника), боржник та державний виконавець), а відтак не дозволяє суду належно виконати вимоги частини першої статті 450 ЦПК України щодо повідомлення всіх стягувачів, боржника та державного виконавця про надходження і розгляд скарги із забезпеченням рівних прав усіх учасників справи.

Усуваючи недоліки, Заявнику необхідно взяти до уваги наведене вище та подати до суду два примірники її скарги з доданими до неї документами, а також надати суду копію оскаржуваного рішення у п`яти примірниках (один – для долучення до матеріалів справи та чотири – для направлення іншим учасникам справи).

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (скарги) без руху, в якій зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху; якщо позивач (скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги позовна заява (скарги) вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява (скарги) вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві (скаржникові).

Крім того, на виконання імперативних вимог частини другої статті 448 ЦПК України суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби про подання даної скарги.

Враховуючи усе викладене, пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (зі змінами) та керуючись статтями 175, 177, 185, 353, 448, 450 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (Стягувач) на рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 48021294 – залишити без руху.

Надати Скаржнику – ОСОБА_1 строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в установлений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Про надходження зазначеної скарги ОСОБА_1 повідомити заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шляхом направлення копії цієї ухвали в порядку частини другої статті 448 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко