Ухвала суду № 90780573, 05.08.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.08.2020

227/2970/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

прокурора Фоменка А.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Акінчіної І.Г., Оніпко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020050230000609 від 13 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти думки прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Суд також вважає за необхідне доручити Добропільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудові доповіді відносно обвинувачених.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявлені клопотання про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_2 у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи заявлені клопотання суд виходить з такого.

Досудовим встановлено, що 19.04.2020 року приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_1 перебував за місцем свого мешкання у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де сумісно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивав спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_1 , приблизно о 15.00 годині, почав звинувачувати ОСОБА_3 в тому, що останній викрав його майно, а саме саджанців дерев туї. Після чого, в останнього виник злочинний умисел спрямований на катування та незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та незаконного позбавлення волі з метою примусити отримати визнання провини у вчиненні крадіжки та покарати за дії у яких він підозрюється, приблизно о 15:30 годині, перебуваючи в дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 почав наносити численні удари кулаками, ногами та різноманітними предметами, такі як табурет, дерев`яна палиця та металопластикова палиця, по кінцівках, тулубу та голові ОСОБА_3 .

В цей час ОСОБА_2 , побачивши насильницькі дії ОСОБА_1 вступив у злочинну змову із ОСОБА_1 , при цьому попередньо не розподіляючи ролі взяв до рук дерев`яну палицю надану ОСОБА_1 та почав наносити чисельні удари зазначеною палицею та ногами по кінцівках, тулубу та голові ОСОБА_3 .

Згідно формулювання пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб почали катувати ОСОБА_3 , умисно заподіювати сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою примусити отримати визнання провини у вчиненні крадіжки та покарати за дії у яких він підозрюється.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, з метою заподіяння мук ОСОБА_3 , які виразилися в утриманні його в шкідливих для здоров`я умовах, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили незаконно позбавити волі останнього.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на позбавлення волі ОСОБА_3 , спричинення моральних страждань та мук в цей день приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб попередньо не розподіляючи ролі, помістили ОСОБА_6 у погріб, що розташований у будинку на території вищевказаного домоволодіння, де продовжили наносити удари кулаками, ногами та металопластиковою палицею в область голови, тулуба та кінцівках ОСОБА_3 . Після чого зачинили його у погребі тим самим позбавили волі тобто тримали в місці, яке ОСОБА_3 не мав змоги вільно залишити, та продовжили вживати спиртні напої.

Приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_1 сумісно із ОСОБА_2 , з метою продовження реалізації їх спільного злочинного наміру, спрямованого на заподіяння фізичного болю шляхом нанесення побоїв ОСОБА_3 , знову спустилися до погребу де продовжили катування останнього та наносили чисельні удари по тулубу голові та кінцівках ОСОБА_3 до настання його смерті.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у катуванні, згідно формулювання обвинувачення в умисному заподіянні сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою отримання від потерпілого визнання, та з метою покарати його за дії у скоєнні яких він підозрюється, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Крім того, останні обвинувачуються у тому, що під час реалізації свого злочинного наміру спрямованого на катування ОСОБА_3 , з метою заподіяння мук ОСОБА_3 , які виразилися в утриманні його в шкідливих для здоров`я умовах, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили незаконно позбавити волі останнього.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на позбавлення волі ОСОБА_3 , спричинення моральних страждань та мук 19.04.2020 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб не розподіляючи ролі, помістили ОСОБА_6 у погреб, що розташований у будинку на території вищевказаного домоволодіння, де продовжили наносити удари кулаками, ногами та металопластиковою палицею в область голови, тулуба та кінцівках ОСОБА_3 . Після чого, зачинили його у погребі тим самим позбавили волі, тобто тримали в місці, яке ОСОБА_3 не мав змоги вільно залишити, та продовжили вживати спиртні напої.

Приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 сумісно із ОСОБА_2 , з метою продовження реалізації їх спільного злочинного наміру, спрямованого на катування знову спустилися до погребу де продовжили катування останнього та наносили чисельні удари по тулубу голові та кінцівках ОСОБА_3 до настання його смерті.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обвинувачуються у незаконному позбавленні волі за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Родинське, Покровського району, Донецької області, українець, громадянин України, не судимий, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором доведено перед судом про наявність ризиків, передбачених

п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме, наявний ризик що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Так, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду. Згідно доводів прокурора останній перебуває у дружніх відносинах із свідком ОСОБА_7 , а зі свідком ОСОБА_4 перебуває у близьких відносинах, що не заперечувалось обвинуваченим, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може впливати на них, щоб останні змінили свої свідчення. Враховуючи, що останній притягається за насильницький злочин, є всі підстави вважати, що за допомогою фізичного впливу, останній зможе змусити свідків змінити свої свідчення.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даній стадії судового провадження.

Суд також знаходить доведеними існувати ризиків передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Ризик переховування від суду обумовлюється тим, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду. Даний ризик обумовлюється також відсутністю у останнього в місці проживання стійких соціальних зв`язків (відсутність офіційного працевлаштування, сімейних зв`язків).

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час продовжує існувати, оскільки останні поки що не допитані судом.

Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»)

Враховуючи встановлені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, застава, чи особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 своїх процесуальних обов`язків, а тому суд приходить до переконання, що на даній стадії судового провадження обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим.

Керуючись ст.131, 132, 176 – 179, 181, 184, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст.146 КК України – призначити до судового розгляду на 12.08.2020р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в залі суду. В судове засідання викликати захисників, прокурора, а також викликати та конвоювати обвинувачених.

2. Доручити Добропільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пр-т Шевченка, 17, скласти досудові доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі неможливості скласти та надати досудові доповіді до 12.08.2020р., надати їх до суду у строк до 25.09.2020р. включно.

Копію цієї ухвали направити центру пробації для виконання.

3. Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці починаючи з дня винесення ухвали, заборонивши останньому залишати місце свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора.

Строк виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, визначити на строк не більше двох місяців, а саме по 03.10.2020 року включно. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_2 домашнього арешту - по 03.10.2020 року включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Копії цієї ухвали направити для виконання до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, а також вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.

4. Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6» починаючи з дня постановлення ухвали і по 03.10.2020р.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 коп.), які необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів – ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796, банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, код класифікації доходів бюджету - 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2

носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 03.10.2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська УВП № 6», вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя А.М. Левченко