Ухвала суду № 90775178, 04.08.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

04 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8234/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи до участі у справі та про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання видати довідку про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року за посадою “начальник відділу поліції” відповідно до четвертого речення додатка 7 “Схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції” постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та згідно з пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб” для перерахунку пенсії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

Від Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшов відзив на позов (а.с.31-32).

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Волинський сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області” (а.с.38). Також ОСОБА_1 подав відповідь на відзив (а.с.40-41), в якому просив замінити первісного відповідача – Головне управління Національної поліції у Волинській області на Волинський сектор із соціально гуманітарних питань Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області”.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини, які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися. Участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Матеріали справи, заяви по суті справи, не вказують на наявність правовідносин між позивачем та сектором із соціально-гуманітарних питань Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області” (офіційне найменування юридичної особи згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що не дає підстав вважати, що рішення у цій справі вплине на права та обов`язки останнього. Позивач також не обґрунтував, як та коли ці відносини виникли та у чому ця особа має зацікавленість на рівні із позивачем.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а тому відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі, суд враховує положення частини третьої статті 48 КАС України. За цією нормою якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Аналіз наведених норм вказує на те, що відповідачем є та особа, з якою у позивача виникли правовідносини, а обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 заявив взаємопов`язані позовні вимоги до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання видати довідку про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року для перерахунку пенсії. При цьому позовні вимоги обґрунтовані невидачею Головним управлінням Національної поліції у Волинській області довідки за поданою позивачем заявою.

У відповіді на відзив позивач просив замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області на Волинський сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області”.

Проте, як свідчать матеріали справи, позивач із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних та додаткових складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії до сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області” не звертався і не порушував перед останнім будь-які вимоги, в задоволенні яких ним було відмовлено.

Тому слід дійти висновку, що правовідносини між позивачем ОСОБА_1 та сектором із соціально-гуманітарних питань Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області” не виникли, тому він не є тим суб`єктом, який повинен відповідати за позовом, адже не є учасником спірних правовідносин.

Таким чином, з урахуванням наведеного в задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача в адміністративній справі також належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача про залучення третьої особи до участі у справі та про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк