Ухвала суду № 90775027, 05.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2020 р. Справа № 120/3061/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слюсар О.О.

представника позивача: адвоката Гонтара В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року засобами поштового зв`язку до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича про скасування постанови відповідача від 24.04.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61598868 про арешт коштів боржника - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.07.2020 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 05.08.2020 року о 13:00 год.

Цією ж ухвалою суд витребував у відповідача – приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича та зобов`язав його в 3-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61598868, яке було відкрите на підставі виконавчого напису № 8456 від 27.09.2019р. приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгена Михайловича.

Згідно підтвердження про отримання електронного листа від 30.07.2020 року, копію ухвали суду від 27.07.2020 року та позовні матеріали відповідач отримав на свою електронну поштову скриньку. Однак, станом на 05.08.2020 року ні відзиву на позовну заяву ні витребуваним матеріалів до суду не надійшло.

Суд звертає увагу на те, що особливості розгляду даної категорії справ визначені главою 11 Розділу II КАС України, зокрема ст. 287 КАС України встановлені в тому числі і скорочені строки її розгляду та, як наслідок – скорочені строки для подання заяв по суті справи і витребуваних доказів.

Так, згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у частині 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 6-8 згаданої статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Положенням частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

З огляду на вищезазначені норми процесуального закону, а також з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у відповідача доказів, які мають значення для розгляду даної справи, та які відповідачем з невідомих суду причин подані не були, а саме: належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 61598868, в межах якого винесена оскаржувана постанова від 24.04.2020 року про арешт коштів боржника.

Необхідність витребування доказів у відповідача є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні згідно ч. 2 ст. 223 КАС України

При цьому суд додатково звертає увагу відповідача, що згідно частини 2, 3 статті 14 КАС України судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 77, 80, 90, 205, 223, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича та зобов`язати його в строк до 11.08.2020 року надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61598868, яке було відкрите на підставі виконавчого напису № 8456 від 27.09.2019р. приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгена Михайловича.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Наступне судове засідання призначити на 12 серпня 2020 року о 13:00 год., яке буде відбуватися в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити сторін.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Попередити відповідача, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України за неподання витребуваних доказів без поважних причин суд вправі застосувати до особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович