Рішення № 90752420, 03.08.2020, Зарічненський районний суд Рівненської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

03 серпня 2020 року Справа № 561/407/20

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полюховича Романа Миколайовича про стягнення витрат з надання професійної правничої допомоги у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Басистого Олександра Петровича, Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Басистого О. П., Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 664815 від 23 травня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення.

До закінчення судових дебатів у справі представником позивача - адвокатом Полюховичем Р. М. подано клопотання про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу. Для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання на об 11:00 год. 03 серпня 2020 року.

26 червня 2020 року Полюховичем Р. М. подано клопотання про долучення документів згідно якого надано докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу за участь у судовому засіданні розміром 500,00 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, оскільки отримали рішення суду від 24 червня 2020 року в якому вказана дата призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи. Фіксування судового засідання технічними засобами у випадку неявки усіх учасників не здійснюється, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, проаналізувавши аргументи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно зазначити наступне.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, ч. 3 ст. 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Так, до матеріалів справи представником позивача приєднано договір про надання правової допомоги від 22 червня 2020 року, додаткова угода до цього договору від 23 червня 2020 року та Акт про надання правової допомоги від 24 червня 2020 року згідно яких позивач (Клієнт) повинен сплатити на користь Адвокатського бюро Полюховича Романа Миколайовича за представництво його інтересів під час судового засідання 23 червня 2020 року у справі № 561/407/20 гонорар в розмірі 500,00 гривень шляхом перерахування цієї суми на розрахунковий рахунок адвокатського бюро. У підтвердження факту оплати гонорару представником надано квитанцію АТ КБ "Приватбанк" 0.0.1747863932.1 від 24 червня 2020 року з призначенням платежу за надання правової допомоги, ОСОБА_1 на суму 500,00 грн.

Згідно із ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, при визначені обґрунтованості заявленого розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд звертає увагу, що в даній адміністративній справі відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених стороною позивача, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Крім того, судом досліджено, що характер виконаних робіт, з приводу надання професійної правничої допомоги представником позивача, вчинений згідно з умовами Договору про надання правової допомоги від 22 червня 2020 року та пов`язаний із розглядом адміністративної справи № 561/407/20.

З огляду на надані до позову докази на підтвердження понесення судових витрат позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції України в Рівненській області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн., на користь ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 241-246, 252, 255, 268, 286 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Полюховича Романа Миколайовича, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження вул. Хвильового, 2, м. Рівне 33028, ЄДРПОУ 40108761) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Повне додаткове рішення складено 03 серпня 2020 року об 12:00 год.

Суддя А В. Дідик