Рішення № 90710563, 31.07.2020, Зарічненський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Зарічне

31 липня 2020 року Справа № 561/347/20

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 06 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), шляхом подачі та підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua.

Заява про приєднання, договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості кредиту та Умови користування кредитною лінією є невід`ємними частинами та умовами кредитного договору.

Одночасно з підписанням заяви про приєднання позичальник подав заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) у розмірі 29 000 грн. на споживчі потреби на строк 60 місяців, з терміном дії картки до серпня 2023 року.

Відповідно до п. 6.6.1 заяви процентна ставка за кредитом складає 38,00 % річних, які позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно.

Згідно до п. 6.7 заяви позичальник зобов`язався погашати кредит в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5 % від суми заборгованості за кредитом.

13 вересня 2018 року на виконання умов цього договору відповідно до меморіального ордеру № 191642900 на рахунку позичальника ОСОБА_1 банком встановлено ліміт в сумі 29000 грн. та йому надано можливість користуватися та розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, порушив порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 14 квітня 2020 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 34655 грн. 88 коп., з яких: 28113 грн. 52 коп. – заборгованість за основним боргом, 339 грн. 40 коп. – проценти за користування кредитом, 679 грн. 93 коп. – комісія, 2666 грн. 44 коп. – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 1720 грн. 19 коп. – пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 606 грн. 46 коп. – 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 195 грн. 70 коп., 139 грн. 22 коп. – втарти від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 195 грн. 02 коп. – втарти від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 631, 1046-1048, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 19559 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на те, що пред`явлені до нього позовні вимоги не визнає. Зокрема, вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості по процентах, комісії та пені, оскільки з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, ознайомлений не був та їх не підписував, позивачем не доведено ту обставину, що саме ці умови діяли на час укладення зазначеного договору.

Також вказує на те, що встановлення кредитором комісій за обслуговування договору чи за інші дії є незаконним, а такі умови споживчого кредиту нікчемними і не потребують визнання їх недійсними.

При цьому просив застосувати строк позовної давності в один рік до вимог в частині стягнення пені, який слід обраховувати з 26.10.2018 року, дня коли було допущено прострочення зобов`язання.

Зазначив, що позивач безпідставно покликається на існування між сторонами договірних відносин, оскільки жодного договору він не підписував і зазначеного кредитного договору не укладав.

Крім того, вважає, що позов пред`явлено не уповноваженим на те представником, оскільки начальник філії не має право передоручати свої повноваження на представництво банку іншій особі. У задоволенні позову просив відмовити.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що покликання відповідача на відсутність договірних відносин між сторонами є безпідставними. Відповідач ОСОБА_1 , підписавши заяву про приєднання,беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання заяви розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору (п. 3.1, 5.5, 6.10 заяви про приєднання). Заява про приєднання до ДКБО (договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) № 875631, заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії підписані відповідачем власноручно. Зазначені документи місять умови про приєднання до договору, відкриття поточного рахунку, надання платіжної картки, встановлення на рахунку заявника відновлюваної кредитної лінії (кредиту). З виписки по картковому рахунку відповідача вбачається, що на відкритому йому рахунку було встановлено відновлювану кредитну лінію (кредит), яка підтверджує факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами.

Також вказує, що заявою про приєднання до договору передбачено, що послуги, які надаються банком згідно з пп. 1 п. 3.2 розділу ІІІ цього договору оплачуються згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання послуги. Розміри плати за послуги, які надаються банком згідно з пп. 3 п. 3.2 розділу ІІІ цього договору, проценти визначаються в Умовах користування кредитною лінією (кредитом) та інших документах, які є невід`ємними частинами кредитного договору. Клієнт зобов`язаний відшкодовувати банку витрати (включаючи витрати на оплату послуг третіх осіб, витрати, пов`язані із з`ясуванням реквізитів, тощо), понесені банком у зв`язку із наданням послуг за договором (п. 6.1 розділу IV договору).

Просив врахувати, що банком не нараховувалися проценти за несплату комісії і пеня на несплату комісії як вказав відповідач у письмових запереченнях.

Крім того, вказує також на безпідставність вимог про залишення зазначеної позовної заяви без руху, оскільки вона подана не уповноваженим на те представником. При цьому зазначає, що позовна заява підписана адвокатом Хоптар Ж.О., яка діє на підставі довіреності № 64 від 31.01.2019 року, якою адвоката уповноважено на представництво інтересів АТ «Ощадбанк» в судах України, в тому числі місцевих з процесуальними права, наданими чинним законодавством України особам, які беруть участь у справі. Зазначена довіреність посвідчена нотаріально та в ній зазначено, що вона підписана від імені ПАТ «Державний ощадний банк України» його представником Прокопчуком Р.Є., який діє в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності.

Просив відмовити відповідачу в задоволенні заяви про застосування строків позовної давності, позовні вимоги задовольнити повністю в сумі 34655 грн. 88 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

Заперечень на відповідь на відзив у наданий судом строк відповідач не подав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України)

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06 вересня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), шляхом подачі та підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua., невід`ємними частинами якого є заява про приєднання, договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості кредиту та Умови користування кредитною лінією.

За умовами цього договору відповідач отримав кредит у сумі 29000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, зі строком його повернення до серпня 2023 року, що підтверджується наданим суду розрахунком, заявами позичальника про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), заявою позичальника про встановлення відновлюваної кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, які містять підпис позичальника.

Відповідно до п. 6.6.1 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) розмір процентів визначено 38 % річних.

Згідно до п. 1.18.4 Договору відповідач зобов`язався погашати кредит щомісячними платежами та сплачувати проценти за користування ним.

Згідно до п. 1.21 Договору у разі порушення строків виконання зобов`язання відповідач зобов`язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

Свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором АТ «Ощадбанк» виконало у повному обсязі, що підтверджено розрахунком заборгованості станом на 14.04.2020 року, виписками по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк.

Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 14 квітня 2020 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 34655 грн. 88 коп., з яких: 28113 грн. 52 коп. – заборгованість за основним боргом (кредитом), 339 грн. 40 коп. – проценти за користування кредитом, 679 грн. 93 коп. – комісія, 2666 грн. 44 коп. – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 1720 грн. 19 коп. – пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 606 грн. 46 коп. – 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 195 грн. 70 коп., 139 грн. 22 коп. – втарти від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 195 грн. 02 коп. – втарти від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом

Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 28113 грн. 52 коп., тобто в розмірі фактично отриманих і неповернутих позичальником коштів та процентів за користування кредитом в сумі 339 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає також обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі - 606 грн. 46 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 195 грн. 70 коп., а також втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту) – 139 грн. 22 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 195 грн. 02 коп.

Разом з тим, з наданих суду доказів вбачається, що позичальник не підписав жодного документу, який би обумовлював порядок та умови нарахування і сплати ним пені та комісій, які зазначені в розрахунку заборгованості, а тому відсутні підстави вважати, що відповідач взяв на себе зобов`язання щодо їх сплати у випадку неналежного виконання зобов`язання.

Вказівку позивача на умови договору, які розміщені на банківському веб-сайті в редакції, яка діяла на момент укладення договору, суд не може сприймати такою, що підтверджує факт ознайомлення позичальника саме з цією редакцією умов договору. Ці дані не можуть слугувати належним доказом у справі, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342\180\17-ц.

За наведених обставин суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача комісії в сумі 679 грн. 93 коп., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 2666 грн. 44 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 1720 грн. 19 коп. – відсутні.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, лише в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом (кредитом) – 28113 грн. 52 коп., процентів за користування кредитом – 339 грн. 40 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу – 606 грн. 46 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 195 грн. 70 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу – 139 грн. 22 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 195 грн. 02 коп. Всього до стягнення підлягає 29589 грн. 32 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог – (29589,32 х 100) : 34655,88 = 85,4 %, тобто позов задоволено на 85,4 %. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102, тому при визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, суд наводить наступний розрахунок: 2102 грн. – 85,4 % = 1795 грн. 10 коп., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1795 грн. 10 коп. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 625, 629, 631, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2018 року станом на 14 квітня 2020 року в сумі 29589 грн. 32 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1795 грн. 10 коп., а всього стягнути 31384 (тридцять одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 42 коп.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», 33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри,16, код ЄДРПОУ 09333401, рах. № НОМЕР_1 , МФО 333368.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 30 липня 2020 року.

Суддя: Р. М. Снітчук