Ухвала суду № 90751014, 04.08.2020, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2179/16-ц

У Х В А Л А

04.08.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, повернення сторін у первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 жовтня 2007 року № 800002294 в розмірі 37917,86 доларів США.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 8 липня 2020 року закрито підготовче провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 10 серпня 2020 року.

Відповідачем ОСОБА_2 31.07.2020 подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 800002294 від 19.10.2007, укладений між ним та ПАТ «Альфа Банк», та додатки до нього. Просить зобов`язати кожну із сторін повернути іншій в натурі все, що одержала. Просить також стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» кошти в сумі 55562,87 доларів США.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Тому їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Судом при вирішенні питання про об`єднання позовів в одне провадження також враховується та обставина, що в провадженні судів хоча і перебувала справа № 638/19467/15-ц за позовом між тими самими сторонами, але з інших підстав.

Одночасно із подачею до суду зустрічної позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитного договору № 800002294 від 19.10.2007 та про письмове опитування позивача як свідка.

При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з такого.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане відповідачем клопотання про витребування доказів не містить обґрунтувань, зазначених в ст. 84 ЦПК України, заявлено необґрунтовано, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до норм ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються, зокрема, обставини, які він може підтвердити.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини (стаття 90 ЦПК України).

Позивач в справі ПАТ «Альфа-Банк» є юридичною особою, отже не може бути допитаний в судовому засіданні в якості свідка.

Окрім того, в силу норм ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідна згода відсутня.

На підставі викладеного, клопотання відповідача про письмове опитування позивача як свідка є необґрунтованим, суперечить нормам процесуального законодавства, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 193, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, повернення сторін у первісний стан об`єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів, про письмове опитування позивача як свідка відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко