Постанова № 90751016, 03.08.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2529/20

Провадження № 3/552/1054/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП «СИА – 2007», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2020 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «СИА – 2007», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року з граничним терміном подання 20.05.2020 року.

Крім того, 30.05.2020 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «СИА – 2007», місцезнаходження: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за квітень 2020 року по строку сплати 30.05.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколами про адміністративне правопорушення: №1000/16-31-50-04 від 27.05.2020 року, № 1054/16-31-50-04 від 15.06.2020 року, актами: № 42071/16-31-50-04-11/34502628 від 27.05.2020 року, №44381/16-31-50-04-11/34502628 від 09.06.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у порядку передбаченому ч. 2 ст. 36 КУпАП України, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш