Ухвала суду № 90734074, 03.08.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/190/2020

Номер справи 243/9468/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», за участі заінтересованої особи: ОСОБА_1 , Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося із Заявою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 02 грудня 2016 року було ухвалено Рішення у цивільній справі №243/9468/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» заборгованості за кредитним договором № 68901/31/к від 29 липня 2013 року в розмірі 31628,57 грн. та судові витрати по справі 1378,00 грн., яке набуло законної сили 13 грудня 2016 року.

19 грудня 2017 року за заявами АБ «Експресс- Банк» Дружківським міським Відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 55410154 (борг) та 55401014 (судові витрати) по примусовому виконанню Виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду № 243/9468/16-ц.

24 червня 2019 року головним державним виконавцем Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) було повернуто виконавчі листи з тих підстав, що неможливо встановити місце проживання боржника.

04 грудня 2017 року відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Експрес - Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою. Отже майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника.

З огляду на це, представник заявника просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження, виданого на підставі Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/9468/16-ц від 02 грудня 2016 року з Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Експрес - Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у судове засідання не з`явився. У Заяві про заміну стягувача заявив Клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з тим, що м. Горлівка Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., при цьому, з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Горлівка (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗ “Укрпошта”).

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України «У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Шумілова О.С. було розміщене 03 липня 2020 року, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 68901/31/к від 29 липня 2013 року, яка станом на 03 липня 2016 року складає 31628,57 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с.53-57).

04 грудня 2017 року відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Експрес - Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою. Отже майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника (а.с. 79,80, 81-88).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні

іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у

зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не

встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги.

Приписами ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5) Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за N 1302/29432, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні.

Нормами ч.1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно із ч.1 ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення Заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні за Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року № 243/9468/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», за участі заінтересованої особи: ОСОБА_1 , Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», код ЄДРПОУ 13857564, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок № 18/7, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849, у виконавчих провадженнях з примусового виконання заочного Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі №243/9468/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 68901/31/к від 29 липня 2013 року, яка станом на 03 липня 2016 року складає 31628,57 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складено 03 серпня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.