Ухвала суду № 90727410, 31.07.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/479/20

н/п 2-а/174/4/2020

У Х В А Л А

31 липня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області Семенова Геннадія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 від 23.07.2020 року, згідно якого позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 291324 від 15.06.2020 року, винесену начальником СРПП №4 Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровської області Семеновим Г.М. відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Також просить поновити пропущений з поважних причин строк на подачу адміністративного позову, оскільки скористався правом на досудове оскарження постанови, відповідь отримав 17.07.2020 р., що скарга залишена без задоволення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 року, суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Борцову А.А.

Ухвалою від 24.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху, недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений строк.

Також позивачем надано клопотання відповідно до ч.1 ст.80 КАС про витребування судом доказу- оригіналу постанови серії ДП 18 № 291324 від 15.06.2020 року з Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Виходячи з положень ст.ст.171, 286 КАС України, оскільки справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (ст.171 КАС України).

Згідно із ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

У частині третій статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, оскільки позивач скористався правом на досудове оскарження постанови, відповідь про залишення скарги без задоволення отримав 17.07.2020 р., то заява про поновлення строку для звернення до суду з позовом, є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин, справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому по справі слід відкрити провадження, а враховуючи значення даної справи для сторін, обсяг та характер доказів, кількість сторін, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності і пріоритетом є її швидке вирішення, тому справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, у відповідача слід витребувати оригінал постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 291324 від 15.06.2020 року у відношенні ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 121-123, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області Семенова Геннадія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 291324 від 15.06.2020 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області Семенова Геннадія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 291324 від 15.06.2020 року.

Відповідача Вільногірське ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровської області зобов`язати в строк до 05 серпня 2020 року надати на адресу суду оригінал постанови серії ДП 18 № 291324 від 15.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2020 року об 11.00 год.,в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача та відповідачів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.ст.162, 269 КАС України він має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України та до якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України слід надати докази, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов; а також встановити 3-денний строк з дня отримання позову для подачі відзиву та доказів, тобто до відкриття призначеного судового засідання по справі.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.167 КАС України, та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст.195 КАС України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків згідно ст.ст.44,47 КАС України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://vg.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області підпис А.А.Борцова