Рішення № 9072109, 21.07.2008, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 22ц-937\08 р.

Категорія п.57

Головуючий у 1 інс. Романюк М. Ф.

Доповідач: Петричка П.Ф.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року липня 21 дня, Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Петричка П.Ф.

Суддів: Цяцяка Р.П., Бакуса В.Я.

При секретарі - Підлужній К.В.

З участю: представника позивача Швець О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Львівгаз" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2007 р. по справі за позовом ВАТ „Львівгаз" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми,

встановила:

Оскаржуваним рішенням відновлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач послався на невірне застосування судом строку позовної давності оскільки вимоги про стягнення з відповідачів 2608, 83 грн. за використаний з 1996 р. Перебіг строку давності відповідачі переривали періодичними платежами. Після виключення газу в квартирі відповідачів у червні 1998 р., в березні 2002 р. виявлено, що вони самовільно включили подачу газу користувались ним до повторного виключення, що підтверджено актом. Суд не дослідив позовних вимог не врахував поважності причин пропуску строку.

Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове і стягнути з відповідачів 7044, 83 грн. боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача в підтримання скарги, фактичне визнання позову і висловлення згоди на укладення угоди на розстрочку боргу, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати.

Неявка в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів про час і місце розгляду справи після оголошення в засіданні перерви, не перешкоджає завершенню розгляду справи.

У відповідності з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 309 ЦКП України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглядаючи спір і ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю вимог, суд їх поверхово розглянув і не звернув уваги на подані докази та не дослідив обставин, а встановленим дав, неправильну оцінку.

Позивачем надане детальне роздрукування нарахувань платежів за спожитий газ відповідачами за 1998-2007 роки, яке не проаналізував суд, зазначивши в мотивувальній частині рішення про наявність такого \а.с. 6-7\.

Суд даремно послався на безпідставність нарахування позивачем заборгованості за отримані послуги з газопостачання відповідачам з жовтня 1998 р. в зв"язку з неотримання останніми цих послуг, оскільки за згаданим розрахунком останнім нарахуванням боргу був червень 1998 p., а надані, до березня 2002 року жодні нарахування не проводились у зв"язку з припиненням подачі газу в помешкання відповідачів, лише щомісячно зазначався борг, який нараховувався на 1998 рік - 2568, 59 грн. \а.с. 6-7V За цей період, з жовтня 1998 р. до квітня 2002 р. відповідачі не вносили жодних платежів, позивач не заявляв вимог щодо стягнення боргу, і тому відповідно до положень ст. ст. 71, 75 ЦК України \ в редакції 1963 р.\ за збігом строку позовної давності, втратив право на задоволення вимоги.

Завантаженість роботою юридичної служби позивача не може бути поважною причиною пропуску строку позовної давності.

Після виявлення 21.03. 2002 р. позивачем факту самовільного підключення газопостачання відповідачами, складення акту і повторного відключення подачі газу в помешкання відповідачів шляхом демонтажу частини трубопроводу та нарахування збитку завданого безобліковим споживанням на суму 4652, 24 грн., відповідачі періодично, умовними сумами, від 2 до 20 гривень, сплачували борг з квітня 2002 р. до вересня 2005 р.

З врахуванням боргу в 2568, 59 грн. на жовтень 1998 р. додавши нарахування завданого збитку в березні 2002 р. за мінусом внесених відповідачами в 2002-2005 p.p. платежів позивач вивів суму боргу 7044, 83 грн., заявивши про її стягнення в позовних вимогах.

Врахувавши наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду, ухвалення нового і часткового задоволення позову.

Нарахованого в березні 2002 р. позивачем збитку в 4652, 24 грн. відповідачі не оспорювали.

За збігом строку позовної давності підстав для задоволення вимоги про стягнення боргу станом на жовтень 1998 р. в сумі 2568, 59 грн., який зберігся до березня 2002 р. нема.

Отже, стягненню з відповідачів солідарно підлягає сума в 4476, 24 грн.\7044, 83-2568, 59 =4476, 24\.

У відповідності з ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у користь позивача слід стягнути витрати по справі: сплачених ним 51 грн. судового збору і 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення \а.с. 1, 2\.

На підставі ст. ст. 257, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст. 71, 75 ЦК України \ в редакції 1963 р.\ ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 13, 32 Закону України „Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст. ст. 303-305, 307, 309 ч. 1 п.п. 1, 3, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ВАТ „Львівгаз" задоволити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2007 р. скасувати та ухвалити нове.

Позов ВАТ „Львівгаз" до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно у користь відкритого акціонерного товариства „Львівгаз", на його розрахунковий рахунок 260370100065 в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива „ м. Київ МФО 380054, ЗКПО 03349039 4476, 24 грн. \чотири тисячі чотириста сімдесят шість гривень 24 коп А боргу за спожитий газ та 81 грн. витрат по справі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.