Ухвала суду № 9072088, 27.11.2007, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 10-368/07

Головуючий у 1-й інстанції - Курилець А.Р.

Категорія: скарга на постанову

Доповідач: Валько Н.М.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року листопада 27 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справа х Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - Пайонкевича Т.Т. Суддів - Валько Н.М., Волинця М. М. з участю прокурора - Манькута А.Ю. захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію прокурора Манькута А.Ю. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом легалізації службовими особами ПП "Дельфа" доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України - скасовано. У порушенні кримінальної справи за фактом легалізації службовими особами ПП "Дельфа" доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України - відмовлено.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив із того, що на час винесення 31 травня 2007 року постанови про порушення кримінальної справи за фактом легалізації службовими особами ПП "Дельфа" доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України не було підстав для її порушення, а саме, були відсутні достатні дані, що вказували на наявність ознак вказаного вище злочину.

В апеляції прокурор зазначає, що вважає постанову районного суду незаконною І такою, що підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те, що шляхом оперативно-розшукових заходів було задокументовано незаконну діяльність групи осіб по розкраданню бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ з використанням сітки фіктивних фірм, у тому числі ПП "Дельфа". Апелянт вважає, що кримінальна справа порушена уповноваженою на те особою та з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а матеріали направити у Галицький районний суд м. Львова на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який повністю підтримав подану ним апеляцію, просить її задоволити, думку захисника, який вважає рішення суду першої інстанції законним, обгрунтованим, клопоче щодо залишення його без змін, а поданої апеляції без задоволення, вивчивши матеріали судової справи № 4-860/07 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 31 травня 2007 року за фактом легалізації службовими особами ПП "Дельфа" доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України та матеріали кримінальної справи № 183-0757, обговоривши та проаналізувавши доводи апеляції, Колегія суддів вважає, що подана апеляція до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія суддів приходить, виходячи із наступного.

Апелянт, обгрунтовуючи власну позицію щодо незаконності винесеної районним судом постанови, вказує на те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами задокументовано незаконну діяльність групи осіб по розкраданню бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ з використанням сітки фіктивних фірм, у тому числі ПП "Дельфа".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов"язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Достатніми підставами, виходячи із норм чинного КПК України, вважають докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

На переконання Колегії суддів, покликання автора постанови про порушення кримінальної справи, на проведені оперативно-розшукові заходи по даній справі, як на джерело відомостей про злочин, що стало приводом до порушення кримінальної справи, нічим не підтверджені.

Виходячи із документальних даних, що знаходяться у кримінальній справі № 183-0757, на момент порушення даної кримінальної справи за фактом легалізації службовими особами ПП "Дельфа" доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України - 31 травня 2007 року, передбачені чинним законодавством акти контролюючих Органів, які стали б підставою для порушення кримінальної справи відсутні. У самій постанові про порушення кримінальної справи немає покликань на відповідні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Натомість, відповідно до Акту № 1488/23-4/31441751 від 04 квітня 2003 року "Про наслідки тематичної документальної перевірки ПП "Дельфа" з питання достовірності визначення податкового зобов"язання та податкового кредиту по податку на додану вартість за лютий 2003 року", Акту № 4573/23-4/31441751 від 29 серпня 2003 року "Про наслідки тематичної документальної перевірки ПП "Дельфа" з питання достовірності визначення податкового зобов'язання та податкового кредиту по податку на додану вартість за липень 2003 року" ( т.13 кримінальної справи № 183-0757 а.с. 17-20; 33-37), порушень у діяльності ПП "Дельфа" не виявлено.

Крім цього, згідно Акту № 274/23-2/31441751 від 31 серпня 2004 року " Про результати комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "Дельфа" за період з 01 липня 2001 року по 01 липня 2004 року, довідки № 324 від 02 серпня 2004 року "Про результати перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування ПП "Дельфа" за період з 01 липня 2001 року по 20 серпня 2004 року (т.13 кримінальної справи № 183-0757 а.с. 49-59;71-73 ) не встановлено порушень бюджетного законодавства, вказаних слідчим у постанові про порушення даної кримінальної справи.

Знаходиться у матеріалах справи і довідка № 2573/23-213/32328148 від 09 серпня 2004 року "Про результати позапланової перевірки ПП "Міцна справа " з питань взаємовідносин із ПП "Дельфа" за 7, 11, 12 місяці 2003 року та 2004 рік, довідка № 113/23-410/32328148/111 від 23 січня 2004 року "Про результати позапланової перевірки ПП "Міцна справа " з питань взаємовідносин з ПП "Дельфа" за липень 2003 року, висновки яких були відомі автору постанови про порушення кримінальної справи на момент порушення самої кримінальної справи та які вказують на те, , що за результатами перевірки ПП "Міцна справа " по взаєморозрахунках із ПП "Дельфа" порушень не встановлено (т.13 кримінальної справи № 183-0757 а.с. 78-81; 25-28).

Діяльність ПП "Міцна справа " також була предметом перевірки правоохоронних органів, у результаті якої 20 вересня 2005 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК України. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2007 року постанову від 20 вересня 2005 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190; ч. 3 ст. 358 КК України - скасовано, у порушенні кримінальної справи за фактом вчинення зазначеного суспільно-небезпечного діяння - відмовлено. Ухвалою Колегії судів Судової палати у кримінальних справа х Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2007 року постановлене судом першої інстанції рішення залишено без змін.

Що стосується порушеної органами досудового слідства кримінальної справи за фактом неналежного виконання службовими особами ДПІ у Галицькому радоні м. Львова своїх службових обов'язків за ознаками злочину, передбаченого ч, 2 ст. 367 КК України, то постановою Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2007 року вказану постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - скасовано, у порушенні кримінальної справи за фактом вчинення зазначеного суспільно-небезпечного діяння - відмовлено. Ухвалою Колегії судів Судової палати у кримінальних справа х Апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2007 року постановлене судом першої інстанції рішення залишено без змін.

Не визначено автором постанови в її описово-мотивувальній частині і предмет злочину, оскільки слідчий, вказуючи на незаконні, на його думку, дії посадових осіб ПП "Дельфа", зазначає, що ними вчинено легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом у великих розмірах; при цьому, самої суми коштів, а, відтак, і предмету злочину - взагалі не вказано, що на переконання Колегії суддів є недопустимим, виходячи із того, що предмет злочину у процесуальному документі, яким являється постанова про порушення кримінальної справи, повинен бути визначений чітко і неоднозначно; у слід вказати, яка конкретно сума коштів була предметом суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.

Допущено представником органу досудового слідства і інше порушення вимог чинного КПК України. Так, слідчий Вуйцик І.С., порушивши кримінальну справу, прийнявши її до свого провадження та приступивши до розслідування, у відповідній частині постанови, вказавши як вимоги Кримінального, так і Кримінально-процесуального Закону, якими він керується при її винесенні, в порушення вимог чинного КПК України, не зазначає самої ст. 113 КПК України, яка регламентує початок провадження досудового слідства.

Із матеріалів кримінальної справи № 183-0757 видно, що на момент порушення даної справи за фактом легалізації службовими особами ПП "Дельфа" доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 2^09 КК України - 31 травня 2007 року, органу досудового слідства були відомі посадові особи ПП "Дельфа", оскільки із численних актів перевірок даного підприємства, проведених компетентними органами, які знаходяться у матеріалах даної кримінальної справи ( т.13 кримінальної справи № 183-0757 ), чітко відомо, які саме особи являються посадовими особами даного підприємства.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати і на те, що ч.2 ст. 98 КПК України регламентовано, що у випадку, коли на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Аналогічною з цього приводу є і позиція Пленуму Верховного Суду України, який у своїй Постанові № 1 від 11 лютого 2005 року "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", де вказано на те, що у випадку, коли на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, справа повинна бути порушена щодо цієї особи.

Колегія суддів вважає, що постанова про порушення кримінальної справи, як процесуальний документ, повинна бути мотивованою; це дасть можливість учасникам процесу зрозуміти міркування, покладені в основу прийнятого рішення та є суттєвою гарантією забезпечення їхніх прав та законних інтересів.

З урахуванням викладеного, Колегія суддів приходить до переконання про те, що Галицьким районним судом м. Львова постановлено законне і обгрунтоване рішення; доводи поданої апеляції правильних висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення Колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 362; 366; 382 КПК України, Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Манькута А. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2007 року залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2007 року, якою постанову від 31 травня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом легалізації службовими особами ПП "Дельфа" доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України -скасовано, у порушенні кримінальної справи за фактом легалізації службовими особами ПП "Дельфа" доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України - відмовлено - без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.