Ухвала суду № 90704395, 30.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Житомир

справа № 240/9237/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства Оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням мені з06 грудня 2019 року інвалідності війни 2 групи, внаслідок травм, пов`язаних із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум страхування, оформлене протоколом засідання №31 від 8 лютого 2020 року комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням мені 06 грудня 2019 року інвалідності війни 2 групи, внаслідок поранення і захворювань, пов`язаних з захистом Батьківщини, під час виконанням мною обов`язків військової служби, в розмірі 300 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 №975, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20 липня 2020 року до відділу документального забезпечення суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву (за вх.№25568/20), у прохальній частині якого відповідач просить, зокрема, зупинити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 та п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі зазначає, що ухвалою від 23.06.2020 справу №240/10153/19 передано на розгляд палати Верховного Суду, ключовими питаннями у якій є правильність застосування до спірних правовідносин абз.2 п.4 ст.16-3 Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Також зазначає, що 03.10.2019 ухвалою Верховного Суду за касаційною скаргою Міністерства оборони України відкрито касаційне провадження у справі №240/2116/19.

На думку відповідача, розгляд справи №240/9237/20 за позовом ОСОБА_1 є об"єктивно неможливим до вирішення Верховним Судом іншої справи, а саме адміністративної справи №240/2116/19.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Частиною четвертою статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є виключно правом, а не обов`язком суду. Крім того, факт перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов`язку для зупинення провадження у справі.

Окрім цього, суд зауважує, що у справі №240/10153/19, до вирішення якої Верховним Судом просить зупинити провадження відповідач, 15 липня 2020 року Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних права Касаційного адміністративного суду вже винесено постанову.

Тому підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення Верховним Судом справи №240/10153/19, відсутні.

Щодо зупинення провадження на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення Верховним Судом справи №240/2116/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/2116/19, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі №240/9237/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко