Ухвала суду № 90704394, 30.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Житомир

справа № 240/9237/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання Міністерства оборони України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства Оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням мені з06 грудня 2019 року інвалідності війни 2 групи, внаслідок травм, пов`язаних із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум страхування, оформлене протоколом засідання №31 від 8 лютого 2020 року комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням мені 06 грудня 2019 року інвалідності війни 2 групи, внаслідок поранення і захворювань, пов`язаних з захистом Батьківщини, під час виконанням мною обов`язків військової служби, в розмірі 300 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 №975, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20 липня 2020 року до відділу документального забезпечення суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву (за вх.№25568/20), у прохальній частині якого відповідач просить залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату, а тому його має бути залучено до участі у даній справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд розглянувши заявлене клопотання, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши доводи клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що треті особи можуть бути залучені до участі у розгляді справи у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд критично ставиться до доводів відповідача та наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату. Належного обґрунтування на підтвердження зазначеного відповідачем також не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирського обласного військового комісаріату є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що вирішення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи відкладалося у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 13.07.2020 по 24.07.2020.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволення клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирського обласного військового комісаріату, - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко