Ухвала суду № 90704253, 31.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2020 року Справа № 160/8490/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про самовідвід судді в адміністративній справі № 160/8490/20 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

встановив:

1. 24.07.2020 Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, пов`язані з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 94 761,66 грн.

2. В адміністративному позові зазначені треті особи на стороні позивача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

3. Адміністративний позов надійшов до суду 24.07.2020 та отриманий суддею 27.07.2020, оскільки 25.07.2020 та 26.07.2020 вихідні дні.

4. 31.07.2020 головуючим по справі суддею І.О. Верба подано до канцелярії суду заяву про самовідвід на підставі пункту четвертого частини першої статті 36 КАС України.

5. Зважаючи на обставини, заявлені у заяві про самовідвід, враховуючи положення КАС України, що регулюють порядок та підстави відводу судді, суд приходить до наступного висновку.

6. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7. Згідно частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

8. Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

9. Підстави для відводу судді визначені положеннями статті 36 КАС України.

10. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

11. Суддею І.О. Верба повідомлено, що вона на теперішній час здійснює викладацьку діяльність у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ на Кафедрі загальноправових дисциплін юридичного факультету.

12. З метою уникнення сумнівів щодо дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності за результатами розгляду цієї справи, та на підставі пункту четвертого частини першої статті 36 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід.

13. Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

14. Заяву про самовідвід судді І. Верба у справі № 160/8490/20 - задовольнити.

15. Відвести від розгляду адміністративної справи № 160/8490/20 суддю І.О. Верба.

16. Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

17. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Верба