Ухвала суду № 90703274, 29.07.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"29" липня 2020 р. Справа № 363/2595/19

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом

29 липня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Скотаренко В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , треті особи: громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва – Кожуховська Надія Вікторівна про визнання дій неправомірними та недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , треті особи: громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва – Кожуховська Надія Вікторівна про визнання дій неправомірними та недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування запису про право власності.

24 січня 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва – Кожуховська Надія Вікторівна та Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору дарування недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, в якій зустрічний позов поданий 24.01.2020 року підтримала та просила суд прийняти його до спільного розгляду з первинним позовом. Раніше надавала письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, в якому останній не заперечував проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 до спільного розгляду з первинним позовом. Раніше надавав письмову відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи громадської організації «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та письмові пояснення по справі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва – Кожуховська Н.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом з наступних підстав.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язаний, а саме виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

Керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва – Кожуховська Надія Вікторівна та Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору дарування недійснимдо спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , треті особи: громадська організація «Садівницьке товариство «ВЕТЕРАН» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергєєва – Кожуховська Надія Вікторівна про визнання дій неправомірними та недійсним свідоцтва про право на спадщину і скасування запису про право власності.

Відкласти підготовче судове засідання до 13 жовтня 2020 року 09 години 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева