Вирок № 90702774, 14.07.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10285/19

Провадження №1-кп/359/228/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Вознюка С.М., суддів Чирки С.С. та Борця Є.О.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Прокопів В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Радіонової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12019000000001026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто: у підбурюванні до контрабанди та в пособництві у незакінченому замаху на контрабанду наркотичних засобів у особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою; пособництві у контрабанді наркотичних засобів у особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, повторно, а також незакінченому замаху на незаконне придбання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах в складі організованої групи, тощо, за наступних обставин.

Так, приблизно в другій половині лютого 2018 року ОСОБА_1 діючи в складі організованої злочинної групи відповідно до визначеної організаторами ролі, підбурювача займався підшуканням виконавців злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України серед своїх знайомих.

В указаний вище період часу у неустановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_1 , під час розмови із знайомим своєї дівчини ОСОБА7- ОСОБА6, озвучив останньому пропозицію заробітку, який полягав у тому, що ОСОБА6, повинен буде полетіти до Південної Америки та привезти звідти валізу. При цьому, для того щоб остаточно схилити ОСОБА6 до вчинення злочину, ОСОБА_1 , став запевняти останнього в тому що ця робота не потребує значних зусиль, обіцянками оплати перельоту до країни призначення, проживання на території Бразилії, поточних витрат, можливості безкоштовного відпочинку, та виплати грошової винагороди у сумі 8000 доларів США у випадку успішного повернення до України із отриманою валізою, вмовив ОСОБА6 погодитись на пропозицію щодо переміщення валізи із наркотичним засобом «кокаїн» в особливо великих розмірах із Бразилії до України та виступити безпосереднім його виконавцем.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи в складі організованої групи, спільно із ОСОБА1, ОСОБА3, ОСОБА2 та іншими неустановленими особами, шляхом надання порад, вказівок та засобів, сприяв вчиненню ОСОБА6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, виступивши його пособником.

Отже ОСОБА_1 , діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, вчинив усі дії, які вважав за потрібне вчинити для досягнення злочинного результату відповідно до відведеної йому ролі, і які полягали у підбурюванні ОСОБА6, до вчинення злочину та сприянні у вчиненні останнім злочину, а саме контрабанди наркотичного засобу в особливо великих розмірах, організованою групою, та надання засобів для його вчинення, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, виступив підбурювачем та пособником у закінченому замаху на контрабанду наркотичного засобу "кокаїн" в особливо великих розмірах, тобто скоїв злочину, передбачений ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Окрім зазначеного, продовжуючи свою злочинну діяльність, в другій половині березня 2018 року, не пізніше 25.03.2018 року, ОСОБА_1 , діючи в складі організованої злочинної групи відповідно до визначеної організаторами ролі підбурювача та пособника у вчиненні ОСОБА5, злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, перебуваючи на території Печерського та Дарницького районів м. Києва, вчинив ряд дій, які полягали у схилянні до вчинення злочину іншої особи та сприянні вчинення нею такого злочину шляхом надання засобів для його вчинення, а саме предметів матеріального характеру, наданням порад, вказівок, за допомогою яких забезпечив та полегшив досягнення злочинного результату іншими співучасниками. Діючи за вказівкою організатора злочину ОСОБА1, на отримані від ОСОБА3, грошові кошти для купівлі авіаквитків для виконавця злочину, наслідком чого стало те, що 30.03.2018 року ОСОБА5, вилетівши з ДП МА «Бориспіль» рейсом LH1493 авіакомпанії «Lufthansa» сполученням «Київ-Франкфурт-Гуаякіль», прибув до республіки Еквадор де поселився в одному із готелів м. Гуаякіль та став чекати на подальші вказівки ОСОБА_2

06.042018 року ОСОБА_1 отримавши від ОСОБА1 інформацію про дату та час передачі ОСОБА5 неустановленими особами валізи із наркотичним засобом «кокаїн», ОСОБА_1 повідомив ОСОБА5 про це у месенджері «Телеграм».

07.04.2018 року двоє неустановлених осіб, перебуваючи в м. Гуаякіль в республіці Еквадор в неустановленому місці та час, діючи за попередньою змовою в складі організованої злочинної групи, незаконно збули ОСОБА5наркотичний засіб «кокаїн» в особливо великих розмірах, що був поміщений у валізу, обладнану схованкою.

07.04.2018 року о 16:00 год. ОСОБА_3 був затриманий Національною поліцією Еквадору в аеропорту «Хосе Хоакін» м. Гуаякіль рейсом «Гуаякіль-Франкфурт-Київ» при спробі покинути країну з валізою із наркотичним засобом «кокаїн» вагою 3245 г (в подальшому ОСОБА5. засуджений першою північною кримінальною судовою установою з місцем розташування в кантоні Гуаякіль, провінція Гуаяс ( Еквадор ) до штрафу в розмірі 10 базових доходів працівника та позбавлення волі строком на 30 місяців)

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, вчинив усі дії, які вважав за потрібне вчинити для досягнення злочинного результату відповідно до відведеної йому ролі, і які полягали у підбурюванні ОСОБА5 до вчинення злочину та сприянні у вчиненні останнім злочину, а саме контрабанди наркотичного засобу в особливо великих розмірах, організованою групою, та надання засобів для його вчинення, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, виступив підбурювачем та пособником у закінченому замаху на контрабанду наркотичного засобу "кокаїн" в особливо великих розмірах, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи в складі організованої злочинної групи відповідно до визначеної організаторами ролі пособника у вчиненні ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, (обвинувальний вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 305 КК відносно якого по цьому факту набрав законної сили), вчинив ряд дій, які полягали у сприянні вчиненню злочину іншими співучасниками шляхом надання засобів для його вчинення (предметів матеріального характеру, порад та вказівок за допомогою яких забезпечив та полегшив досягнення злочинного результату іншими співучасниками) наслідком чого стало те, що 21.05.2018 року приблизно о 21 год. 45 хв., на території митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС, розташованого на території терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, було розпочато митний контроль ОСОБА_6 та його багажу у кількості двох місць та ручної поклажі (рюкзаку). Під час митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину білої лінії, що позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор» та контролю речей з використанням рентген-апарату митниці, ОСОБА_6 було запрошено до зони ретельного огляду багажу митниці. Під час проведення митного огляду валізи фіолетового (бузкового) кольору із написом «Delsey» із багажною біркою № 0157771942 , зареєстрованої на прізвище «ОСОБА_6» було здійснено демонтаж та механічний розріз задньої стінки вище вказаної валізи, де в подвійному дні між боковими стінками виявлено та вилучено два прямокутні пакети, обклеєних стрічною «скотч» з порошкоподібною речовино білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах становить 1270,2 г.

Згідно Таблиці №2, списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, №1298 від 02.12.2009, №373 від 31.05.2010, №4 від 05.01.2011, №796 від 27.07.2011, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.2013, №712 від 26.12.2014, №747 від 26.10.2016), кокаїн віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634; із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733, кокаїн масою від 15,0 г і більше, становить особливо великі розміри наркотичного засобу.

Таким чином ОСОБА_7 , діючи умисно, в складі організованої злочинної групи, вчинив дії, які полягали у сприянні ним іншим співучасникам злочину під час підготовки, керування вчиненням та вчиненням контрабанди наркотичного засобу в особливо великих розмірах, організованою групою, шляхом надання їм засобів для його вчинення, виступивши пособником у контрабанді ОСОБА_6 , наркотичного засобу "кокаїн" в особливо великих розмірах, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.

Окрім вище зазначеного, ОСОБА_1 , діючи в складі організованої злочинної групи відповідно до визначеної організаторами ролі співвиконавця злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, спільно із ОСОБА3, ОСОБА1, ОСОБА4, ОСОБА2 та іншими неустановленими особами, діючи за вказівкою організаторів злочину, 21.05.2018 року приблизно о 20:30 хв., прибув до ДП МА «Бориспіль», де мав незаконно придбати з метою подальшого збуту привезену ОСОБА_6 валізу із наркотичним засобом «кокаїн» в особливо великих розмірах, після чого незаконно перевезти її у визначене організаторами неустановлене в ході досудового розслідування місце з метою подальшого збуту.

Виконуючи відведену йому вище вказану роль, ОСОБА_1 21.05.2018 року приблизно о 19 год. 40 хв.., перебуваючи в районі станції метро «Позняки» зв`язався телефоном із ОСОБА3, після чого, зустрівшись вони обидва вирушили на неустановленому автомобілі за кермом якого перебував ОСОБА3 до ДП МА «Бориспіль» з метою незаконного придбання, перевезення з метою збуту, а також збуту наркотичного засобу «кокаїн» в особливо великих розмірах.

21.05.2018 року о 20 год. 48 хв. рейсом №297 «Доха-Бориспіль» катарських авіаліній ОСОБА_6 прибув до України про що повідомив у меседжері «Телеграм» ОСОБА4 та ОСОБА_1 , які в указаний час, виконуючи відведені їм організаторами ролі виконавців незаконного придбання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичного засобу «кокаїн» в особливо великих розмірах, чекали на прибуття ОСОБА_6 із предметом злочину, з метою подальшого його незаконного придбання та перевезення у визначене організаторами злочину місце з метою збуту.

21.05.2018 року, приблизно о 21 год. 45 хв., на території митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС розташованого на території терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, було розпочато митний контроль ОСОБА_6 та його багажу у кількості двох місць та ручної поклажі (рюкзаку). Під час митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину білої лінії, що позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор» та контролю речей з використанням рентген-апарату митниці, ОСОБА_6 було запрошено до зони ретельного огляду багажу митниці. Під час проведення митного огляду валізи фіолетового (бузкового) кольору із написом «Delsеу» із багажною біркою № 0157771942 , зареєстрованою на прізвище «ОСОБА_6» було здійснено демонтаж та механічний розріз задньої стінки вище вказаної валізи, де в подвійному дні між боковими стінками виявлено та вилучено два прямокутні пакети, обклеєних стрічною «скотч» з порошкоподібною речовино білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб - кокаїн загальною масою 1270,2 г, який в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що фактично вчинивши усі необхідні дії, визначені загальним злочинним планом, які повинен був вчинити, не довів свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу «кокаїн» в особливо великих розмірах, організованою групою, з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_6 із предметом злочину був затриманий працівниками поліції, а отже вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 указаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

В той же час, 31.10.2019 року в даному кримінальному провадженні між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Матвійчуком Павлом Петровичем та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Радіонової Л.І., укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 305 КК України, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 69 та 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку терміном в три роки та необхідністю визначення судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину в скоєнні злочинів, обвинувачення у скоєнні яких йому було пред`явлено, і передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про те, що він розкаюється у скоєнні та підтверджує всі надані ним покази на досудовому слідстві і обставини вчинення ним злочинів, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити. Зобов`язувався, крім вжитих ним заходів на досудовому слідстві, додатково сприяти розкриттю даного злочину, свідчити відносно осіб, які були причетні до вчинення даного злочину, надати допомогу у викритті інших учасників вчинення даних злочинів.

Захисник не заперечувала проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначила в судовому засіданні, зауваживши, що права та інтереси обвинуваченого були дотримані, угода укладена ним добровільно без примусу і тиску.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_8 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Державний обвинувач підтвердив, що обвинувачений здійснює допомогу органу досудового розслідування, що стало наслідком викриття учасників злочинної групи, з подальшим притягненням їх до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкції ч. 3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, що згідно ст.12 КК України, відносить дані злочини до особливо тяжких.

В той же час, діючий КПК України, не містить заборон щодо укладення угод про визнання винуватості, в тому числі і щодо злочинів які є особливо тяжкими, і покарання за які передбачено більше ніж позбавлення волі терміном більше ніж десять років.

Зміст самої ж угоди про визнання винуватості (а.с. 45-56) відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, та відсутність потерпілих, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим (підозрюваним).

При цьому, як встановлено судом, в даному випадку, при укладенні відповідної угоди про визнання винуватості, взято до уваги і ступінь участі та роль обвинуваченого при вчиненні указаних злочинів, обставини, що спонукали йому у вчиненні такого злочину, а також значення показів обвинуваченого ОСОБА_1 для розслідування кримінального провадження та викриття інших учасників злочинів та відповідної злочинної організації, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На думку суду, обставини, які сприяли вчиненню ОСОБА_1 злочину - умови угоди, які виразились у сприянні розкриттю злочину та викритті причетності інших осіб до вчинення злочинних дій та виявлення інших учасників злочинної групи, - є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому є підставою для застосування положень ст. 69 КК України, та призначення обвинуваченому покарання значно меншого за суворістю, ніж передбачено санкціями ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, в тому числі і з урахуванням призначення покарання за замах на вчинення злочинів.

Тому, суд вважає, що угода про визнання винуватості в цій частині також відповідає вимогам КК України щодо загальних засад призначення покарання, його мети та завдання, а саме статтям 50, 65 КК України. Крім того, судом враховуються при цьому положення ст. 69-1 КК України щодо можливого розміру покарання при визнанні винуватості, наявності лише пом`якшуючих відповідальність обставин.

Як встановлено судом, обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні судового розгляду не встановлено.

Крім того, суд вважає, що є виправданими та такими, що відповідають умовам угоди та можливості призначення узгодженого покарання такі обставини, як: ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб - ОСОБА_1 активно сприяє розкриттю вчиненого ним та іншими особами злочину, зокрема викриває учасників організованої групи, злочинні дії інших учасників групи, повідомлена інформація підтверджена доказами - висновками судових експертиз, допитами інших підозрюваних та свідків, відомостями, отриманими в ході тимчасових доступів до речей та документів, протоколами огляду тощо; проведеними слідчими експериментами та протоколом допиту підозрюваного, а також засудження інших учасників - ОСОБА_6 (вирок набув законної сили); характер і тяжкість підозри (обвинувачення) - ОСОБА_1 є посібником у виконанні злочину, у вчиненні якого підозрюється (обвинувачується); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження; викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_1 , будучи допитаним на досудовому слідстві повідомив про обставини злочину за його участі, зокрема надав покази щодо осіб, причетних до його скоєння, що дало змогу їх викрити, і такі обставини об`єктивно підтвердились під час досудового розслідування зібраними доказами; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень - на час розгляду угоди про визнання винуватості досудове розслідування відносно організованої групи, у діяльності якої брав участь ОСОБА_1 , здійснюється в іншому кримінальному провадженні, і активна процесуальна позиція останнього, яка полягає у сприянні органам досудового розслідування, сприятиме викриттю всіх учасників злочинної групи та замовників злочину.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свої зобов`язання за угодою щодо беззастережного визнання своєї винуватості у вчиненому, та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших співучасників організованої групи.

З цього приводу, суд вважає зазначені умови та положення угоди про визнання винуватості достатніми та такими, що виправдовують застосування до ОСОБА_1 покарання, що є меншим ніж передбачено санкціями ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, а також наявність підстав з урахуванням викладеного вище для застосування положень ст.ст. 75 та 76 КК України і призначення покарання з іспитовим строком та визначенням відповідних обов`язків, передбаченими ч.1 ст. 76 КК України.

При цьому суд також вважає за можливе призначити відповідне узгоджене сторонами покарання без застосування конфіскації майна обвинуваченого, з урахуванням необхідності призначення йому покарання з іспитовим строком, та на підставі вимог ст. 77 КК України, у відповідності до яких, при звільненні від відбуття покарання з випробуванням не може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 69 КК України, суд також має право не призначати додаткове покарання, в тому числі й у вигляді конфіскації майна.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства (з урахуванням вимог п.3 ч.4 ст. 469 КПК України), дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а зміст угоди не свідчить про участь відповідних осіб, без доведення їхньої винуватості в суді.

Крім того, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням встановлених особливостей, які є підставою для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено кримінальним законом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого закінчив свою дію, підстав для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. У цьому зв`язку, судом встановлено, що речові докази у виділеному кримінальному провадженні - відсутні.

По кримінальному провадженню також проводились чотири експертизи, загальна вартість яких становить 18841 грн. 00 коп., і які є процесуальними витратами, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, ст.ст. 15, 27, 50, 65, 66, 69, 69-1, 75-77, 305, 307 КК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2019 року, підписану в кримінальному провадженні №12019000000001026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Матвійчуком Павлом Петровичем та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Радіонової ОСОБА_9 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити покарання:

за ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

за ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 11 місяців без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 місяців без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 14.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), - на користь держави України (рахунок отримувача: UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) - 18841 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову ГСУ НП України, а саме: наркотичний засіб - кокаїн, вагою 1270,2 г, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий - суддя: С.М.Вознюк

Судді: С.С.Чирка

Є.О.Борець