Рішення № 90671375, 27.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року № П/320/1313/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Комунального підприємства "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Комунального підприємства "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс", в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) трьох поверхової будівлі гуртожитку Калинівської селищної ради Броварського району Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, пров. Травневий, 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 10.01.2020 №2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення позапланової перевірки гуртожитку Калинівської селищної ради Броварського району Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, пров. Травневий, 2, було встановлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що, у свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 залучено до участі у справі №320/1313/20 в якості співвідповідача - Комунальне підприємство "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс" (код ЄДРПОУ 41370404) та зобов`язано у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Відповідач - Калинівська селищна рада Броварського району Київської області, позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що будинок, розташований за адресою Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, пров. Травневий, 2 має статус гуртожитку, який відповідо до рішення колегіального органу Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 25.05.2017 №373/18-VІІ був закріплений на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс" (код ЄДРПОУ 41370404), а всі кімнати у цьому гуртожитку належать на праві власності окремим громадянам. На підставі викладеного, на думку відповідача, застосування вибраного позивачем заходу реагування, порушить конституційні права людей на право володіння і користування майном, яке на праві власності належить не Калинівській селищній раді, а окремим громадянам, які користуються, володіють і відповідно відподають за безпеку свого майна.

Відповідач - Комунальне підприємство "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс", позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ні селищна рада ні комунальне підприємство не є відповідальними за стан приміщень (майна), що перебуває у приватній власності громадян, адже згідно вимог законодавства право розпорядження майном, яке перебуває у праві приватної власності належить лише власнику такого майна.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Калинівська селищна рада Броварського району Київської області (ідентифікаційний код 04363886, місцезнаходження: 07443, Київська обл., Броварський район, селище міського типу Калинівка, вул. Чернігівська, будинок 20) зареєстрована в якості юридичної особи 23.01.2003 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 332 120 0000 001248 від 09.10.2007), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна від 10.01.2020 №195925838, Калинівській селищній раді Броварського району Київської області (ідентифікаційний код 04363886) належить на праві комунальної власності будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 181697532212), яка складається з: гуртожитку загальною площею 1888,30 кв.м., житловою площею 1155,60 кв.м., та розташована за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, пров. Травневий, буд. 2.

Відповідно до рішення Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 25.05.2017 №373/18-VІІ майно, що належить до сфери управління комунальної власності територіальної громади селища міського типу Калинівка Броварського району Київської області та перебуває на балансі Комунального підприємства "Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради вирішено закріпити на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс" (код ЄДРПОУ 41370404).

13.07.2017 будівля загальною площею 1888,30 кв.м., житловою площею 1155,60 кв.м. розташована за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, пров. Травневий, буд. 2., яка належить Калинівській селищній раді передана на баланс Комунальному підприємству "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс", що підтверджується актом приймання-передачі.

Згідно відомостей технічного паспорту, виготовленого КП "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" 29.05.2013 та зареєстрованого на інвентарним номером 089195, будівля гуртожитку №2, який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, пров. Травневий, буд. 2 , складається з 79 житлових кімнат, які, в свою чергу, відповідно до інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, копії яких наявні в матеріалах справи, належать на праві приватної власності окремим громадянам.

27.12.2019 Головним управлінням ДСНС України у Київській області прийнято наказ №1417 (з основної діяльності) про проведення позапланових перевірок, яким вирішено провести позапланові перевірки додержання та виконання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, зокрема, гуртожитком Калинівської селищної ради за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, пров. Травневий, 2.

На підставі вказаного наказу Головним управлінням ДСНС України у Київській області було видано посвідчення від 28.12.2019 №11093 на проведення позапланової перевірки гуртожитку Калинівської селищної ради.

У період з 03.01.2020 по 10.01.2020 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на підставі вказаних наказу та посвідчення проведена позапланова перевірка щодо дотримання гуртожитком Калинівської селищної ради вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якої складений акт від 10.01.2020 №2.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені порушення гуртожитком Калинівської селищної ради законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1) п.16 розділ II ППБУ - не організовано проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами та відповідальними особами за пожежну безпеку 3 отриманням відповідних посвідчень;

2) пп. 9, п. 2.1 глава 2 розділ V ППБУ - на видному місті не вивісили покажчик місця розташування найближчої пожежної водойми або гідранту, (об`ємний зі світильником або плоский з застосуванням світло відбивних покриттів);

3) п. 1.2 глава 1 розділ V ППБУ - об`єкт не обладнаний системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

4) п. 1.20, глава 1 розділ IV ПІПБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

5) п. 2.31, глава 2, розділу III ППБУ - сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

6) пункт 2.27. глава 2, розділ III ППБУ - двері евакуаційних виходів не забезпечені внутрішніми запорами, які відчиняються з середини без ключа;

7) п.1.6., глава 1, розділ IV ППБУ - з`єднана, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в розподільчих коробках не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Судом встановлено, що голова Калинівської селищної ради Булнот В.С. відмовився від підписання акту перевірки від 10.01.2020 №2, у зв`язку з чим останній 10.01.2020 був направлений засобами поштового з`язку рекомендованим листом, про що свідчить відмітка у вказаному акті та супровідний лист №16/5.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон 877-V).

Так, згідно зі статтею 1, частиною п`ятою статті 4, частини першої статті 5, частини першої статті 6, частини сьомої статті 7 Закону 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України він регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень убачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У той же час, суд звертає увагу, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Судом з наявної в матеріалах справи копії Акту перевірки встановлено, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в даному Акті перевірки призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.

Тобто, вказані порушення є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, та, в свою чергу, можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі №580/31/19.

Доказів усунення встановлених Актом перевірки порушень станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Доводи відповідачів щодо того що кімнати в гуртожитку є приватною власністю окремих громадян, а відповідно до вимог законодавства право розпорядження майном, яке перебуває у праві приватної власності належить лише власнику такого майна, внаслідок чого, на їхню думку позов не підлягає задоволенню, суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

З акту перевірки від 10.01.2020 №2 судом встановлено, що ГУ ДСНС у Київській області проводилась перевірка будівлі гуртожитку за адресою Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, пров. Травневий, буд. 2. у приміщеннях загального користування і порушення, за результатами проведення такої перевірки, встановлені саме у таких приміщеннях.

Судом, також, встановлено, що будівля, яка складається з: гуртожитку загальною площею 1888,30 кв.м., житловою площею 1155,60 кв.м., розташована за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, пров. Травневий, буд. 2., належить на праві комунальної власності Калинівській селищній раді Броварського району Київської області, та знаходиться на балансі Комунального підприємства "Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду "Громадський сервіс", внаслідок передачі будівлі на праві господарського відання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Водночас, суду не наданий договір про закріплення майна, що є комунальною власністю, однак з наданих копій рішення, розпорядження Калинівського селищної ради та акту приймання-передачі вбачається, що обов`язки щодо дотримання правил пожежної безпеки на об`єкті передачі за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, пров. Травневий, буд. 2 умовами договору узгоджені не були.

З огляду на зазначене, на думку суду, забезпечення пожежної безпеки у приміщеннях загального користування в будівлі за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, пров. Травневий, буд. 2 покладені на Калинівську селищну раду Броварського району Київської області.

При обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2019 у справі №420/6512/18 (№К/9901/16043/19).

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою дотримання прав та інтересів всіх осіб, яких стосуються спірні правовідносини, а також зважаючи на те, що відповідач не усунув всіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Калинівську селищну раду Броварського району Київської області вжити заходи на усунення всіх порушень встановлених Актом від 10.01.2020 №2.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Калинівську селищну раду Броварського району Київської області (ідентифікаційний код 04363886, місцезнаходження: 07443, Київська обл., Броварський район, селище міського типу Калинівка, вул. Чернігівська, будинок 20) вжити заходи для усунення порушень, зазначених в акті від 10.01.2020 №2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.