Ухвала суду № 90671213, 27.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 липня 2020 рокуСправа № 280/238/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електровозоремонтний завод “Статор”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електровозоремонтний завод “Статор” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

22.03.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Електровозоремонтний завод “Статор”задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0020291409 від 20.12.2019 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю “Електровозоремонтний завод “Статор” суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 347093,75 грн., у т. ч. за податковим зобов`язанням 277 675 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 69 418,75 грн. прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

15.07.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Електровозоремонтний завод “Статор” до суду надійшла заява про виправлення описки, заміни сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа, в якій представник, зокрема, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головного управління ДПС у Запорізькій області та видати виконавчий лист по справі №280/238/19.

Розпорядженням т.в.о. керівника апарату суду від 15.07.2020 №370 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В. у відпустці.

Після повторного розподілу заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

Для розгляду вищевказаної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Електровозоремонтний завод “Статор”, судом призначене судове засідання на 27.07.2020, про що повідомлено учасників справи.

Учасники справи у судове засідання призначене на 27.07.2020 не прибули, відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Електровозоремонтний завод “Статор” в порядку письмового провадження.

Щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду, виконавчий лист по адміністративній справі №280/238/19 не видавався, а оскільки виконавчий лист по справі не видавався, то підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відповідно до положень статті 379 КАС України, відсутні.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись повторно з відповідною заявою про заміну боржника у виконавчому листі після отримання виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Електровозоремонтний завод “Статор” про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо видачу виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Суд видає виконавчий лист за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення (стягувача), або її представника без винесення ухвали, в загальному порядку, з урахування п. 18.1 Перехідних положень КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вимоги про видачу виконавчого листа, слід відмовити та роз`яснити позивачу, що за видачею виконавчого листа слід звернутись окремою заявою до канцелярії суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Електровозоремонтний завод “Статор” про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа по справі №280/238/19 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака