Вирок № 90661474, 13.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2832/19

провадження №: 1-кс/752/2912/19

У Х В А Л А

13.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Процюка Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката Стасюка Ореста Любомировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Говди Р.М., що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга адвоката Стасюка О.Л. в інтересах ОСОБА_1 , в якій адвокат просив зобов`язати прокурора м. Києва Говду Р.М. розглянути, протягом встановленого ч. 2 ст. 308 КПК України, скаргу адвоката Стасюка О.Л. на недотримання прокурорами Прокуратури м. Києва, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №42017000000002681, розумних строків досудового розслідування; дану скаргу задовольнити; розгляд даної скарги у судовому засіданні здійснити за участі адвокатів АО «Юридична фірма «Астерс» ОСОБА_2 або іншого адвоката АО «Юридична фірма «Астерс», повноваження якого підтверджено у встановленому законом порядку, як захисника Черновецького Л.М.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Водночас, до початку розгляду скарги, адвокат Стасюк О.Л. подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.

Із поданої заяви вбачається, що прокурор самостійно припинив бездіяльність, яку оскаржує адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок самостійного усунення прокурором своєї бездіяльності, провадження в скарзі підлягає закриттю, на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в скарзі адвоката Стасюка Ореста Любомировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Говди Р.М., що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю.Мазур