Вирок № 90661484, 13.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2832/19

провадження №: 1-кс/752/3000/19

У Х В А Л А

13.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Процюка Б.Б., розглянувши заяву адвоката Мірошника Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №4201701000000002681, відомості щодо якого внесені 18.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відвід слідчого і прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мірошник О.М. звернувся до слідчого судді із вказаною заявою, в якій просив відвести слідчого з ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Майстренка С.О., від проведення досудового розслідування кримінального провадження №4201701000000002681, відомості щодо якого внесені 18.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; відвести прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Жили О.Б., який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №4201701000000002681.

Водночас, до початку розгляду зазначеної заяви, адвокат подав до слідчого судді заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подану заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід слідчого і прокурора, а питання про залишення без розгляду такої заяви чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом Мірошник О.М. подано заяву про залишення заяви без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 164, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мірошника Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №4201701000000002681, відомості щодо якого внесені 18.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відвід слідчого і прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур