Ухвала суду № 90643416, 28.07.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/729/16-ц

Провадження № 2/515/122/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 липня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Черепова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним до- говором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі – ПАТ «ОТП Банк») в особі свого представ- ника (за довіреністю) ОСОБА_4 О ОСОБА_5 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, 16.07.2008 р. між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № МL-505/069/ 2008, у відповідності до п.2 ч.1 якого, Банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у роз- мірі 33657,95 дол.США строком до 16.07.2035 р. зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки. Свої зобов`язання Банк за зазначеним договором виконав належним чином, направивши кредитні кошти у згаданій сумі на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку. Того ж дня між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір поруки № SR-505/069/2008/. Невиконання відповідачем зобов`язань за кре- дитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, як це визначено в графіку повернення кредиту та сплати процентів, потягнуло виникнення простроченої заборгованості, сума якої ста- ном на 11.03.2016 р. становить 888609,69 грн. і складається з заборгованості: тіло кредиту – 7804 54,76 грн.; відсотки за кредитом – 108154,93 грн. У зв`язку з тим, що відповідачами не було дот- римано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного дого- вору та п.3.4 договору поруки було направлено вимоги про дострокове виконання відповідачами їх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі. Але станом на дату подання позову ці вимоги відповідачами не виконані та відповідні суми не сплачені.

ОСОБА_2 не визнав позовні вимоги та і звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до П АТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , в якій він просив визнати договір поруки № SR-505/069/2008/ від 16.07.2008 р., ук- ладений між ним та ПАТ «ОТП Банк», припиненим.

Вимоги за згаданим зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. провадження по справі зупинено та призначено судово-еконо- мічну експертизу (т.4 а.с.208).

30.01.2020 р. провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду на 18.03. 2020 р. на 15.30 год. за участю учасників справи (т.4 а.с.219).

У черговий раз справу призначено на 22.07.2020 р. на 14.30 год.

Однак справа судом не розглядалась, оскільки суддя Тимошенко С.В. перебував в нарадчій кім- наті для ухвалення рішення в іншій цивільній справі, що підтверджується довідкою, яка міститься на а.с.249.

До судового засідання, а саме, 27 липня поточного року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання, яке призначено на 02.09.2020 р., в режимі відеконференції з Приморського районного суду м. Оде- си.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що представники сторін у справі перебувають у м.Одесі.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної те- хнічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випад- ків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотан- ні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку визначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи знаходження представника відповідача у м.Одеса і виходячи з інтересів процесуаль- ної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Черепова Д.В. задовольнити.

Розгляд у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредит- ним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного то- вариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відпо- відача – ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, призначений на 02. 09.2020 р. на 15.00 год., провести в режимі відеоконференції

Доручити Приморському районному суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська,33) забезпе- чити проведення відеоконференції на 02 вересня 2020 року на 15.00 год.

Відеоконференцію провести за участю представників сторін.

Для забезпечення виконання копію ухвали надіслати Приморському районному суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська,33).

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.