Рішення № 90662200, 22.07.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/603/20

Провадження № 2/515/1185/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участі: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представника позивача (за довіреністю) Гаврилова Є.Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європе- йська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повер- нення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі свого представника звернулось до суду з зазна- ченим позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 15203,98 грн. заборгованості за кре- дитним договором, посилаючись на те, що 01.12.2016 р. між Товариством з обмеженою відпові- дальністю «Фінансова компанія« Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом подання Заяви № 6791512920 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом із умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становить кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник кредитного дого- вору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР».

30.07.2018 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимо- ги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржника за кредитним договором вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржником. Згідно п.1.2. договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборго- ваності та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФ Р» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного викона- ння всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30. 07.2018, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15203,98 грн., з яких: 7416,55 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1105,08 грн. - сума заборго- ваності за відсотками; 2889,85 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 3792,50 грн. - сума заборгованості за пенею. Зазначену заборгованість від- повідач відмовляється добровільно сплатити, у зв`язку з чим позивач просить стягнути вищевка- зану заборгованість та судовий збір 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2020 р. (а.с.33) у справі відкрито провадження, розгляд справи призна- чено в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. (а.с.34).

Відповідач. у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім пе- реконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступ- них підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2016 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом подання Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяви № 6791512920 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», відповідно до Умов надання кредиту сума/ліміт кредиту складає 7585 грн., строком на 36 місяців (а.с.5,6,7,8).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.07.2018 р. сума простроченої забор- гованості позичальника ОСОБА_1 складає 15203,98 грн. Всупереч умовам кредитного догово- ру, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання (а.с.14).

30.07.2018 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржника за кредитним договором вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржником (а.с.17-19).

Згідно п. 1.2. договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних дого- ворах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набу- ває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Згідно п.6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кре- дитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги по кредитному договору № 67 91512920 від 01.12.2016 р. боржник ОСОБА_1 в сумі 15203,98 грн. (а.с.20).

За змістом ст.ст.2,12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`яз- ків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для сп- рави і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, вста- новлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявні- сть або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодек- сом.

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (креди- тодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичаль- ником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став- ляться.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ви конання ним грошового зобов`язання.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В силу ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимо- ги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбут- ньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає ви- конанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе кредитних зо- бов`язань належним чином не виконав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задо- волення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України та вва- жає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при по- дачі позову у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредит- ним договором задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, ЄДРПОУ 35625014, № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором на за- гальну суму 15203 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, ЄДРПОУ 35625014, № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко