Рішення № 9063927, 08.12.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Спр. № 2-4611/2008 p.

Рішення

іменем України

08 грудня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого Шевченко Л.В. при секретарі Рахуба І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Приватної промислово-торгової фірми «ЮСІ», 3-я особа ОСОБА_2, про стягнення суми в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу, посилаючись на те, що 02.10.2006 року відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2006 року (а.с. 8).

В результаті вищевказаного ДТП, був пошкоджений автомобіль "ДЕУ" д/з НОМЕР_2 який належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Розмір завданих збитків становить 3970 грн. 79 коп. 3гідно складеного 10 жовтня 2006 року висновку спеціаліста № 1832 про оцінку майна закритим акціонерним товариством "Експерт-Сервіс" (а.с. 9-Ю).

Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного страхового бюро України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Моторне страхове бюро України 12.12.2006 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3308 грн. 99 коп. по наказу № 1086 від 11.12.2006 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (з вини незастрахованої особи) та платіжному дорученню № 1001 від 12.12. 2006 року (а.с. 11, 12).

21.01.2007 року МТСБУ звернулось до ОСОБА_2 з листом про компенсацію витрат понесених МТСБУ в добровільному порядку, який було залишено без відповіді (а.с. 13).

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, просив залучити до участі в справі в якості відповідача Приватну промислово-торгову фірму «ЮСІ», оскільки в судовому засіданні стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 під час ДТП керував автомобілем, який належить зазначеній фірмі, одночасно ОСОБА_2 залучити до участі в справі в якості 3-ї особи і позов задовольнити.

Судом до участі в справі дійсно було залучено в якості відповідача Приватну промислово-торгову фірму «ЮСІ», а ОСОБА_2 в якості 3-ї особи.

Два представники відповідача проти позову заперечували, оскільки їх не було запрошено експертом при обстеженні пошкодженого автомобіля і вони не знають дійсну вартість завданої шкоди. 3-я особа ОСОБА_2 також заперечував проти позову. Вислухавши пояснення сторін, 3-ї особи, дослідивши всі докази по справі, суд, встановив, що дійсно 02.10.2006 року відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ДЕУ" д/н НОМЕР_2

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2006 року (а.с. 8). В результаті вищевказаного ДТП був пошкоджений застрахований автомобіль "ДЕУ" д/з НОМЕР_2 який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с 69-74).

Розмір завданих збитків становить 3970 грн. 79 коп. 3гідно складеного 10 жовтня 2006 року висновку спеціаліста № 1832 про оцінку майна закритим акціонерним товариством "Експерт-Сервіс" (а.с. 75-78). Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного страхового бюро України (а.с. 69). Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників

наземних транспортних засобів" Моторне страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Моторне страхове бюро України 12.12.2006 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_3, в розмірі 3308 грн. 99 коп. по наказу № 1086 від 11.12.2006 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (з вини незастрахованої особи) та платіжному дорученню № 1001 від 12.12. 2006 року (а.с. 11, 12).

21.01.2007 року МТСБУ звернулось до ОСОБА_2 з листом про компенсацію витрат понесених МТСБУ в добровільному порядку, так як на той час позивачу не було відомо, кому офіційно належить автомобіль, яким керував ОСОБА_2 під час ДТП. Однак, ОСОБА_2 дана претензія залишена без відповіді (а.с. 13).

Як вбачається з пояснень відповідачів та наданого листа від 05.12.2008 року № 4843 автомобіль ГАЗ 33021 д/н 43-08 ХАА (інв. № 8392) перебував на балансі відповідача -ЧПТФ „ЮСІ" та 17.10.2007 року проданий (а.с. 62).

Згідно наданого статуту Приватна промислово-торгова фірма «ЮСІ» є юридичною особою, а її філія № 2 в м. Києві, де працював ОСОБА_2 водієм, не є юридичною особою, що підтвердили також в судовому засіданні представники відповідача, вбачається з письмової відповіді від 20.11.2008 року (а.с. 63-68, 54).

З протоколу огляду транспортного засобу № 1832 від 10 жовтня 2008 року закритим акціонерним товариством "Експерт-Сервіс" вбачається, що при огляді був присутній ОСОБА_2 С, як учасник ДТП, і особисто поставив свій підпис в протоколі. Свій підпис визнав та підтвердив його в судовому засіданні (а.с. 82-83).

Відповідач знав, що на його автомобілі водій ОСОБА_2 скоїв ДТП, однак цим не цікавився і не намагався в добровільному порядку вирішити спір.

Тому з врахуванням всіх доказів по справі суд вважає можливим задовольнити даний позов, так як він обгрунтований та доведений в судовому засіданні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає можливим задовольнити позов і в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, п. 38. 2 ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з Приватної промислово-торгової фірми «ЮСІ», яка знаходиться 61036, м. Харків, вул. Дизельна № 3/5 (р/р 26003300178 в АКБ „МЕРКУРІЙ", МФО 351663, код ЕДРПОУ 21178268) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3308 грн. 99 коп. та судові витрати (судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. + 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення + 1000 грн. за надання правової допомоги), а всього 4389 (чотири тисячі триста вісімдесят девять) грн. 99 коп. на поточний рахунок № 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.