Рішення № 9063925, 09.12.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-5789 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого: судді - Луценко О.М.,

при секретарі: Британчук М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми з відповідача у розмірі 111 гривень 46 копійок та державного мита у розмірі 51 гривні, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень, посилаючись на те, що 11.08.2006 року між ВАТ „Укртелеком" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного звязку та надано телефонний номерНОМЕР_1, встановленого у АДРЕСА_2.

У період з січня 2007р. по квітень 2007р. з телефонного номеру НОМЕР_1, відбулися розмови на суму 111, 46 грн., яка відповідачем на даний момент не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав, зазначених у позові. Просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 111, 46 грн. суми боргу та 51 грн. витрат по оплаті державного мита, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та заперечень суду не надала. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено в судовому засіданні що 11.08.2006 року між ВАТ „Укртелеком" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного звязку та надано телефонний номер НОМЕР_1, встановленого у АДРЕСА_2.

В період із січня 2007р. по квітень 2007р. з телефонного номеру НОМЕР_1, відбулися розмови на суму 111, 46 грн., яка відповідачем на даний момент не сплачена.

Відповідно до Закону України " Про телекомунікації"", п. 32, 33, 40, 97, 164 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" (затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720), абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов законний та обгрунтований, такий що знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, Закону України " Про телекомунікації", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_2 на користь ВАТ "Укртелеком" (п.р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції „Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) суму заборгованості за послуги звязку у розмірі 111 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_2 на користь ВАТ "Укртелеком" витрати по оплаті державного мита у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 гривень, на загальну суму заборгованості 192 грн. 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили у разі спливу вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справі апеляційним судом.