Ухвала суду № 90635777, 28.07.2020, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1211/2014-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить: 1/видати дублікат виконавчого листа №730/1211/2014-ц, виданого 12.05.2015р. Борзнянським районним судом Чернігівської області на ім`я ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором №014/1005/156 від 05.06.2008р. у розмірі 23002,42 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 308808 грн, з них заборгованість по тілу кредиту - 18200,74 дол. США, що еквівалентно 244345,37 грн, по відсоткам - 1522,74 дол. США, що еквівалентно 20442,37 грн, за пропущення строків виплати кредиту та відсотків - 3278,95 дол. США, що еквівалентно 44099,98 грн, а також судовий збір у розмірі 3088,08 грн та 315 грн за публікацію оголошення про виклик відповідачів в газеті «Деснянська правда»; 2/ видати дублікат виконавчого листа №730/1211/2014-ц, виданого 12.05.2015р. Борзнянським районним судом Чернігівської області на ім`я ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором №014/1005/156 від 05.06.2008р. у розмірі 23002,42 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 308808 грн, з них заборгованість по тілу кредиту - 18200,74 дол. США, що еквівалентно 244345,37 грн, по відсоткам - 1522,74 дол. США, що еквівалентно 20442,37 грн, за пропущення строків виплати кредиту та відсотків - 3278,95 дол. США, що еквівалентно 44099,98 грн, а також судовий збір у розмірі 3088,08 грн та 315 грн за публікацію оголошення про виклик відповідачів в газеті «Деснянська правда». Свої вимоги обгрунтовує тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» 12.01.2015р. було видано зазначені виконавчі листи по виконанню відповідного судового рішення від 03.12.2014р., які пред`явлено до примусового виконання до Борзнянського РВ ДВС, за ними 03.04.2015р. відкрито виконавчі провадження, а 29.06.2016р. повернуто стягувачеві, але з цієї дати й до цього часу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінали відповідних виконавчих листів, тоді як на неодноразові звернення до органу ДВС щодо місцезнаходження виконавчих документів банк відповіді не отримав. Вказані обставини дають АТ «Райффайзен Банк Аваль» підстави для висновку про втрату виконавчих листів при пересилці, що позбавляє банк права й можливості отримати з боржників суми коштів за судовим рішенням.

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались; АТ «Райффайзен Банк Аваль» у поданій заяві просить розглядати справу за відсутності їх представника й заявлені вимоги підтримує; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також подали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти видачі дубліката виконавчого листа.

Неявка належно повідомлених стягувача та боржників в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, який є чинним на час звернення стягувача до суду з даною заявою, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №730/1211/2014-ц, заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» й стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1005/156 від 05.06.2008р. в сумі 23002,42 дол. США, що в еквіваленті становить 308808,04 грн, з них заборгованість по тілу кредиту - 18200,74 дол. США, що в еквіваленті становить 244345,37 грн, заборгованість по відсоткам - 1522,74 дол. США, що в еквіваленті становить 20442,37 грн, пеня за порушення строків виплати кредиту та відсотків - 3278,95 дол. США, що еквівалентно 44019,98 грн, а також судовий збір у сумі 3088,08 грн та 315 грн за публікацію оголошення про виклик відповідачів в газеті «Деснянська правда»

Згідно даного судового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_5 від 03.12.2014р. на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 12 січня 2015 року було видано та направлено чотири відповідні виконавчі листи, які згідно рекомендованого поштового відправлення отримано уповноваженою особою установи банку 15.01.2015р.

Заява про примусове виконання вказаних виконавчих листів була подана стягувачем 03.04.2015р. й цього ж дня Борзнянським РВ ДВС були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до наданого АТ «Райффайзен Банк Аваль» результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавчий лист №730/1211/2014-ц від 12.01.2015р. по виконанню рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.12.2014р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором Борзнянським РВ ДВС 29.09.2016р. було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Також відповідно до наданого АТ «Райффайзен Банк Аваль» результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавчий лист №730/1211/2014-ц від 12.01.2015р. по виконанню рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.12.2014р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором Борзнянським РВ ДВС 31.05.2016р. було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Крім того, за наданою Борзнянським РВ ДВС інформацією від 08.07.2020р. за виконавчими листами №730/1211/2014-ц від 12.01.2015р., виданими на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, державним виконавцем 27 грудня 2018 року винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) й вказані документи направлені АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Чернігів, проспект, Перемоги, 21. В цих постановах державного виконавця зазначено про можливість повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання в строк до 27.12.2021р.

Відтак, оскільки виконавчі листи №730/1211/2014-ц від 12.01.2015р., видані на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в органі ДВС на виконанні не значаться, то дана обставина на думку суду свідчить про втрату цих виконавчих документів.

За таких обставин, коли оригінал виконавчого листа загублений, а рішення суду є чинним, не виконано й встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання ще не закінчився, суд вважає за можливе заяву стягувача задовольнити й видати йому дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа №730/1211/2014-ц на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2014 року в цивільній справі №730/1211/2014-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець