Рішення № 9062629, 03.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2010 р.Справа № 20/235-09-6278 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еверласт”

до відповідача: Підприємства „Профбудкомплект” Федерації професійних спілок України

про визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Софронкова Н.О. –за довіреністю б/н від 04.12.2009 року;

від відповідача: Красніков О.В. –за довіреністю № 96 від 07.12.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Еверласт” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Підприємства „Профбудкомплект” Федерації професійних спілок України, в якій, з урахуванням уточнень щодо площі земельної ділянки, просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Еверласт” право користування земельною ділянкою, загальною площею 6806 кв.м, огородженою по периметру кам'яним парканом з автономними інженерними комунікаціями та системою енергопостачання, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, 24-В, і розміщена під будівлями та спорудами, які були передані ТОВ „Еверласт” у власність згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2003 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2003 року, укладеного між Підприємством „Профбудкомплект” Федерації профспілок України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Еверласт”, позивачем було придбано у власність будівлі виробничого призначення, зазначені в технічному паспорті літерами «Б», «К», «Л»(«Б»- виробничі приміщення, «К»- цех металоконструкцій, «Л»- відкритий склад), розміщені на території виробничого підприємства за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, 24, загальною площею 2 684,5 кв.м. Право власності позивача на зазначені приміщення підтверджується Свідоцтвом про право власності на нежилі будівлі САА 423097 від 30.11.2004 року, а також технічним паспортом від 28.11.2007 року, виданим КП „ОМБТІ та РОН” із присвоєнням окремої поштової адреси: м. Одеса, вул. Локомотивна, 24-В. Таким чином ТОВ „Еверласт” отримало у власність частину єдиного комплексу виробничих приміщень відповідача, які використовуються без зміни цільового призначення для виробничих цілей. Разом з тим, в укладеному між сторонами договорі купівлі-продажу від 19.12.2003 року не міститься жодної інформації щодо земельної ділянки, необхідної для обслуговування придбаних будівель, автономних інженерних комунікацій та системи енергопостачання, що порушує права ТОВ „Еверласт” як покупця. За таких обставин, позивач вважає, що відповідно до ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України ТОВ „Еверласт” має право на користування земельною ділянкою, яка знаходиться під зазначеними приміщеннями та частиною ділянки, необхідною для їх обслуговування, що й зумовило його звернення з відповідним позовом до суду.

У судовому засіданні 03.03.2010 року представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому визнає позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Еверласт” про визнання за ним права користування земельною ділянкою, загальною площею 6806 кв.м, огородженою по периметру кам'яним парканом з автономними інженерними комунікаціями та системою енергопостачання, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, 24-В, і розміщена під будівлями та спорудами, які були передані ТОВ „Еверласт” у власність згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2003 року, та зазначає, що претензій до позивача щодо користування вказаною земельною ділянкою та користування кам’яним парканом не має.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2003 року між Підприємством „Профбудкомплект” Федерації профспілок України (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Еверласт” (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, відповідно до якого Підприємство „Профбудкомплект” Федерації профспілок України продало, а ТОВ „Еверласт” купило індивідуально визначене майно у вигляді будівель виробничого призначення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, 24, зазначені в технічному паспорті літерами «Б», «К», «Л»(«Б»- виробничі приміщення, «К»- цех металоконструкцій, «Л»- відкритий склад), загальною площею 2 684,5 кв.м, що складає 366/1000 часток у відповідності із розрахунком ідеальних часток.

Право власності позивача на зазначене майно було зареєстроване у встановленому законом порядку в КП „ОМБТІ та РОН” в книзі № 31неж-стр 123-р № 3080, про що видане реєстраційне посвідчення від 06.04.2004 року.

Крім того, на підставі проведеної технічної інвентаризації за Товариством з обмеженою відповідальністю „Еверласт” був отриманий технічний паспорт на 366/1000 часток будівлі виробничого призначення від 23.04.2004 року, згідно якого будівлі складаються з літер «Б», «К», «Л» («Б»- виробничі приміщення, «К»- цех металоконструкцій, «Л»- відкритий склад), загальною площею 2 684, 5 кв.м. Вказаним будівлям була присвоєна окрема адреса: м. Одеса, вул. Локомотивна, 24-В.

30.11.2004 року Товариству з обмеженою відповідальністю „Еверласт” було видане Свідоцтво про право власності на нежилі будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, 24-В, які в цілому складаються з нежилих будівель літер «Б», «К», «Л», загальною площею 2684,5 кв.м, відображених у технічному паспорті від 23.04.2004 року.

Разом з тим, в укладеному між сторонами договорі купівлі-продажу від 19.12.2003 року не міститься жодної інформації щодо земельної ділянки, необхідної для обслуговування придбаних будівель, автономних інженерних комунікацій та системи енергопостачання, що й зумовило звернення ТОВ „Еверласт” з відповідним позовом до суду.

У пункті 1.3. договору купівлі-продажу від 19.12.2003 року зазначено, що продавець (Підприємство „Профбудкомплект” Федерації профспілок України) є власником будівель, що є предметом купівлі-продажу, на підставі рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2003 року по справі № 9/127-03-3391.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2003 року у справі № 9/127-03-3391 (суддя Бакланова Н.В.) встановлено, що на підставі Наказу Головного управління капітального будівництва ВЦСПС № 62 від 23.03.1978 року було створено експериментальний завод „Буддеталь” тресту „Чорноморкурортремстрой”. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих № 722 від 04.11.1969 року тресту „Чорноморкурортремстрой” на будівництво виробничої бази було відведено земельну ділянку до 7,5 га в районі Одеса-Сортирувальна. Згідно Постанови Президії Ради Федерації професійних спілок України № П-27-7г від 18.05.2000 року було створено Підприємство „Профбудкомплект” Федерації профспілок України, яке є правонаступником майнових прав та обов’язків Орендного госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”.

Згідно п. 3.1. Статуту Підприємства „Профбудкомплект” майно підприємства складається з переданих Федерацією профспілок України до статутного фонду підприємства основних фондів (засобів) та обігових коштів, а також інших матеріальних цінностей, набутих згідно з законодавством, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства і за станом на 01.04.2000 року складає 2437500 грн. Згідно додатку № 2 до Постанови Президії Ради Федерації професійних спілок України від 18.05.2000 року до переліку майна, яке передається до статутного фонду Підприємства „Профбудкомплект” Федерації профспілок України за станом на 01.04.2000 року увійшли будівлі, а саме: лісосушка, головний корпус, адмінкорпус, трансформаторна підстанція, розчинно-бетонний вузол, відкриті склади; та споруди: полігон з ямними камерами, склад цементу, огорожа території.

Зазначені обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 722 від 04.11.1969 року „Про відвід тресту „Чорноморкурортремстрой” земельної ділянки в районі Одеса-Сортирувальна під будівництво виробничої бази тресту (а.с. 58-59) та Актом відводу вказаної земельної ділянки (а.с. 61).

Таким чином у Підприємства „Профбудкомплект” Федерації профспілок України, тобто продавця за договором купівлі-продажу від 19.12.2003 року, на законних підставах знаходиться в постійному користуванні земельна ділянка, що розташована під будівлями, що були предметом продажу.

У відповідності до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Зазначені положення цілком кореспондуються із положеннями статті 377 Цивільного кодексу України, згідно якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Як свідчать матеріали справи, під час розгляду справи позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Еверласт” було отримано новий технічний паспорт на нежилі будівлі по вул. Локомотивній 24-В у м. Одесі, згідно якого загальна площа земельної ділянки, що знаходиться під вказаними будівлями та спорудами, становить 6806 кв.м.

Крім того, на замовлення ТОВ „Еверласт” ліцензованою організацією Приватним підприємством „Модус-2009” (держліцензія серії АВ № 490194) було виготовлено Містобудівне обґрунтування про розміщення виробничої будівлі та споруди ТОВ „Еверласт” на ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна 24-В. Згідно висновків вказаного обґрунтування у зв’язку з необхідністю ТОВ „Еверласт” транспортування та вивозу великогабаритних транспортних засобів, що виробляються підприємством, складуванням готової продукції, необхідний достатній розмір ділянки становить 0,6806 га з кам’яним парканом по границі ділянки та автономними інженерними комунікаціями. Розміщення даного об’єкта на вказаній площі відповідає вимогам Законів України „Про охорону навколишнього природного середовища”, „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення”. Згідно санітарних правил планування та забудови територія придатна для розміщення даного виробництва.

До того ж, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що для обслуговування придбаних ТОВ „Еверласт” за договором купівлі-продажу від 19.12.2003 року нежилих будівель, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, 24-В, необхідна земельна ділянка, площею 6806 кв.м., та вказана земельна ділянка буде використовуватися позивачем без зміни її цільового призначення, суд, з огляду на ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Еверласт” обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування державного мита та ІТЗ судового процесу, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача, разом з тим суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Еверласт” (65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 18, код ЄДРПОУ 32224487) право користування земельною ділянкою, загальною площею 6806 кв.м, огородженою по периметру кам'яним парканом з автономними інженерними комунікаціями та системою енергопостачання, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, 24-В, і розміщена під будівлями та спорудами, які були передані ТОВ „Еверласт” у власність згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя

рішення підписано 09.03.2010р.